Jedro

Tožeča stranka, ki umakne tožbo, mora v skladu s 158. členom ZPP povrniti nasprotni stranki pravdne stroške. Edina izjema je umik tožbe, ki je posledica toženčeve izpolnitve tožbenega zahtevka. Druge izjeme ni.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se sklep v izpodbijanem stroškovnem delu potrdi.

II. Pravdni stranki krijeta vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje: I. zaradi umika tožbe ustavilo postopek in II. tožniku naložilo, da mora tožencu v 15 dneh plačati 2.194,49 EUR pravdnih stroškov.

2. Odločitev o ustavitvi postopka je postala pravnomočna; zoper odločitev o pravdnih stroških pa se pravočasno brez navedbe zakonskih pritožbenih razlogov pritožuje tožnik. Predlaga spremembo sklepa.

Izpostavlja, da je tožbo umaknil zato, ker je med pravdnima strankama prišlo do sklenitve ustne izvensodne poravnave. Toženec se je zavezal tožniku s pisno pogodbo v pravno veljavni obliki prodati sporno parcelo, tožnik pa se je zavezal tožencu plačati 40.000 EUR in umakniti tožbo. Dogovorila sta se še, da drug zoper drugega ne bosta uveljavljala povračila nobenih stroškov. Tožnik je svoj del dogovora spoštoval, toženec pa ne, tožnika je namerno zavedel in dvignil ceno na 100.000 EUR. Sodišče z vsebino ustnega dogovora ni bilo seznanjeno, tožnik pa kot prava neuka stranka ni vedel, da ga utegne toženec izigrati. Umika tožbe sicer ne more preklicati, ne more pa sprejeti odločitve o stroških. Priglasitev stroškov je nezakonita, saj vsebuje toženčevo ravnanje vse znake prevare.

3. Toženec predlaga zavrnitev pritožbe. Opozarja, da bi moral tožnik, če bi bile njegove trditve resnične, o dogovoru o stroških sodišče obvestiti, za svoje trditve pa predložiti ustrezne dokaze.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. V tej zadevi ni mogoče mimo tega, da je bil postopek (zdaj že pravnomočno) ustavljen zaradi umika tožbe. Tožeča stranka, ki umakne tožbo, mora v skladu s 158. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP) povrniti nasprotni stranki pravdne stroške. Edina izjema je umik tožbe, ki je posledica toženčeve izpolnitve tožbenega zahtevka. Druge izjeme ni. Trditev, da bi bil umik posledica izpolnitve tožbenega zahtevka, ni. Pritožbene trditve o izvensodnem dogovoru med pravdnima strankama (v zvezi s katerimi pa tožnik niti ne predloži oziroma predlaga izvedbe dokazov in tudi ne pojasni, zakaj jih ni mogel podati v postopku pred sodiščem prve stopnje) torej na odločitev o stroških postopka, ki je bil ustavljen zaradi umika tožbe, ne morejo vplivati. Ker je tako, se višje sodišče do teh navedb ne bo podrobneje opredeljevalo (1. odstavek 360. člena ZPP); opravilo pa je uradni preizkus izpodbijanega sklepa, ki je pokazal, da razlogi, na katere v skladu z 2. odstavkom 350. člena ZPP pazi po uradni dolžnosti, niso podani.

6. Zaradi opisanega je višje sodišče v skladu z 2. točko 365. člena ZPP pritožbo zavrnilo in sklep v izpodbijanem delu potrdilo.

7. Ker tožnik s pritožbo ni uspel, sam krije stroške pritožbenega postopka. Enako velja za toženca, saj stroškov odgovora na pritožbo ni mogoče uvrstiti med potrebne v smislu 1. odstavka 155. člena ZPP.