16. 1. 2014

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku odločanja o ustavni pritožbi A. B., C., ki ga zastopa mag. Matevž Krivic, Medvode, na seji 16. januarja 2014

sklenilo:

Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. X Ips 62/2012 z dne 20. 9. 2012 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. I U 1563/2011 z dne 15. 9. 2011 in z odločbo Ministrstva za notranje zadeve št. 214-288/2009-32 (1232-09) z dne 27. 6. 2011 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

Ministrstvo za notranje zadeve (v nadaljevanju MNZ) je z izpodbijano odločbo zavrnilo pritožbo pritožnika zaradi molka Upravne enote Ljubljana in hkrati odločilo, da se prošnja Č. B., državljanke Republike Slovenije, v zadevi izdaje dovoljenja za začasno prebivanje družinskega člana slovenskega državljana zakoncu A. B., državljanu Republike D., zavrne. Upravno sodišče je tožbo pritožnika zavrnilo. Vrhovno sodišče je zavrnilo njegovo revizijo.

Pritožnik je vložil ustavno pritožbo, v kateri zatrjuje kršitev procesnih pravic iz 22. člena Ustave in prvega odstavka 6. člena Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – v nadaljevanju EKČP) ter materialnopravnih pravic do družinskega življenja (po Ustavi in EKČP).

Ustavno sodišče je ustavno pritožbo s sklepom št. Up-1166/12 z dne 11. 2. 2012 sprejelo v obravnavo.

Po prvem odstavku 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) lahko vsakdo ob pogojih, ki jih določa ta zakon, vloži pri Ustavnem sodišču ustavno pritožbo, če meni, da mu je s posamičnim aktom državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil kršena njegova človekova pravica ali temeljna svoboščina. Vsakdo, ki zahteva sodno varstvo svojih pravic in pravnih interesov, mora izkazati pravni interes: kot verjetno mora izkazati, da bo ugoditev njegovi zahtevi pomenila zanj določeno korist (izboljšanje pravnega položaja), ki je brez tega ne more doseči. Pravni interes mora biti izkazan tudi za vložitev ustavne pritožbe. Na obstoj pravnega interesa mora Ustavno sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka.

MNZ, ki ga je Ustavno sodišče zaprosilo za podatke, je 27. 12. 2013 sporočilo, da je Upravna enota Ljubljana na podlagi Zakona o tujcih (Uradni list RS, št. 50/11 in 57/11 – popr. – ZTuj-2) dne 14. 10. 2013 pritožniku izdala dovoljenje za začasno prebivanje za družinskega člana slovenskega državljana z veljavnostjo do 14. 10. 2018.

Ker je pritožnik med postopkom odločanja o ustavni pritožbi (že) pridobil dovoljenje za začasno prebivanje za družinskega člana slovenskega državljana, nima več pravnega interesa za odločitev o ustavni pritožbi. Ustavno sodišče je zato njegovo ustavno pritožbo zavrglo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55.b člena ZUstS ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič

Predsednik