Jedro

Po določilu drugega odstavka 363. člena ZPP se smejo stranke proti sklepu pritožiti v 15 dneh od vročitve prepisa sklepa, če ni v tem zakonu določen kakšen drugačen rok. Drugačen, 8 dnevni pritožbeni rok pa je določen za vse odločbe, izdane po postopku za spore majhne vrednosti. To izhaja iz tretjega odstavka 458. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom istega člena, pa tudi iz četrtega odstavka tega člena.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje pritožbo tožene stranke z dne 4. 11. 2019 zoper sklep z dne 7. 11. 2019 o zavrženju predloga za obročno plačilo sodnih taks kot prepozno, zavrglo (I. točka izreka). Hkrati je kot prepozno zavrglo tudi pritožbo tožene stranke z dne 4. 11. 2019 zoper sklep z dne 7. 10. 2019 o umiku napovedi pritožbe. Ugotovilo je, da sta bila citirana sklepa toženi stranki vročeni 18. 10. 2019, tožena stranka pa je pritožbo proti vsakemu od sklepov vložila šele 4. 11. 2019, kar je po preteku 8 dnevnega roka od prejema pisnega odpravka vsakega od sklepov.

2. Proti temu sklepu se je tožena stranka pravočasno pritožila. Priznala je, da je izpodbijana sklepa prejela 18. 10. 2019. Zavzela pa je stališče, da pritožbeni rok znaša 15 dni, ne pa 8, kot da zmotno meni sodišče prve stopnje.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po določilu drugega odstavka 363. člena ZPP se smejo stranke proti sklepu pritožiti v 15 dneh od vročitve prepisa sklepa, če ni v tem zakonu določen kakšen drugačen rok. Drugačen, 8 dnevni pritožbeni rok pa je določen za vse odločbe, izdane po postopku za spore majhne vrednosti. To izhaja iz tretjega odstavka 458. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom istega člena, pa tudi iz četrtega odstavka tega člena. To je toženi stranki nedvomno znano, saj je doslej vsa pravna sredstva vlagala pravočasno.

5. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje sodbo v tej zadevi izdalo 22. 11. 2017, kar je več kot pred dvema letoma. Od takrat je bila ta zadeva zato, ker tožena stranka stalno vlaga nova in nova pravna sredstva ter predloge, že trikrat obravnavana pred pritožbenim sodiščem, in prvostopenjska sodba še danes ni pravnomočna. Če bo tožena stranka nadaljevala s takim početjem, ne bo odveč napotek prvostopenjskemu sodišču, naj presodi, ali so te aktivnosti tožene stranke še skladne z dobrimi običaji, vestnostjo in poštenjem ter ali ne predstavljajo zlorabe pravic, ki jih imajo stranke po tem zakonu v smislu drugega odstavka 11. člena ZPP.