Jedro

V sklepu o določitvi izvedenca in določitvi njegove naloge je sodišče prve stopnje določilo, da izvedenec pregleda posredovani spis, pri čemer niti spisovni podatki niti priloge niso bili konkretizirani z natančnejšo opredelitvijo, kaj določno mora izvedenec v spisu pregledati. Zato je pritrditi izvedencu, da je moral pregledati ves predmetni spis skupaj s prilogami.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani I. točki izreka spremeni tako, da se znesek 669,12 EUR nadomesti z zneskom 721,14 EUR.

Obrazložitev

1. Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje odmerilo sodnemu izvedencu A. A. nagrado v znesku 669,12 EUR (I. točka izreka), ugotovilo, da izvedenec ni zavezanec za plačilo DDV (II. točka izreka) in prispevka po 18. členu Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (III. točka izreka) in odločilo, da plačilo izvrši finančno računovodska služba na transakcijski račun izvedenca kot samostojnega podjetnika posameznika, A. s.p., št. ..., odprt pri banki N26, Nemčija, vse iz sredstev Strokovne službe za brezplačno pravno pomoč Okrožnega sodišča v Celju (odločba Bpp 1565/2022 z dne 13. 2. 2023) v 30 dneh po pravnomočnosti tega sklepa (IV. točka izreka).

2. Zoper I. točko izreka sklepa sodni izvedenec pravočasno vlaga pritožbo v delu, v katerem sodišče prve stopnje ni sledilo njegovemu stroškovniku in mu ni priznalo še nadalje zahtevanih 51,00 EUR iz naslova študija spisa in 1,02 EUR na račun pripadajočega pavšala za materialne stroške. Sodišču druge stopnje predlaga, da pritožbi ugodi in sklep v izpodbijanem delu spremeni tako, da mu v celoti prizna v stroškovniku zahtevan znesek.

Navaja, da v 37. členu Pravilnika o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih ni določenih posebnih kriterijev, kako naj sodni izvedenec že na prvi pogled loči dokumentacijo v sodnem spisu na dokumentacijo, ki je za izdelavo izvedenskega mnenja pomembna in na tisto, ki ni. Meni, da je sodišče tisto, ki določi, katero gradivo se pošlje sodnemu izvedencu v preučitev in je za izdelavo izvedenskega mnenja relevantno in ga mora sodni izvedenec preučiti v celoti. V sklepu o določitvi izvedenca z dne 30. 3. 2023 je sodišče izrecno zapisalo naloge izvedenca in sicer, da naj pregleda posredovani spis, pridobi ambulantni karton tožnika in tožnika osebno pregleda. Delo je v skladu z navodili vestno in v celoti opravil, pridobil in preučil ambulantni karton tožnika, tožnika osebno pregledal in v celoti pregledal in preučil poslani sodni spis. Izpostavi, da v sklepu o postavitvi sodnega izvedenca ni omenjeno, da naj sodni spis pregleda le delno oziroma v manjšem obsegu in po kakšnih kriterijih naj poslano gradivo razdeli na tisto, ki je za izdelavo izvedenskega mnenja pomembno in na tisto, ki že na prvi pogled ni pomembno. V bistvenem povzame tudi pojasnilo Ministrstva za pravosodje RS z dne 21. 6. 2023, ki ga tudi priloži k pritožbi.

3. Pritožba je utemeljena.

4. S pritožbeno izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo o priglašenih stroških in nagradi sodnega izvedenca medicinske stroke A. A., dr. med., spec. oftalmolog, za izdelano pisno izvedensko mnenje z dne 4. 6. 2023.1

5. Kot izhaja iz razlogov izpodbijanega sklepa, je sodišče prve stopnje izvedencu priznalo za študij spisa plačilo v višini 102,00 EUR, glede še zahtevanih 51,00 EUR iz tega naslova pa je stroškovni zahtevek zavrnilo. Obrazložilo je, da za potrebe izdelave zaupane naloge spis ne obsega več kot cca. 140 strani, saj vse ostalo gradivo že na prvi pogled (brez branja) nima prav nobene povezave z delom izvedenca, zato ne bi bilo pošteno in utemeljeno, da bi se to štelo v preučevanje spisa za potrebe izdelave izvedenskega mnenja. Glede na znižano plačilo za študij spisa, je izvedencu sorazmerno za 1,02 EUR zmanjšalo tudi znesek zahtevanih materialnih stroškov (2% pavšal).

6. V prvem prvem odstavku 252. člena ZPP je določeno, da sodišče vodi dokazovanje z izvedencem, označi izvedencu predmet, ki naj ga pregleda, mu postavlja vprašanja in zahteva po potrebi pojasnila glede danega izvida in mnenja, po drugem odstavku tega člena pa se izvedencu lahko dajejo pojasnila, lahko pa se mu dovoli tudi pregled spisov. Pritožba ima prav, da nalogo izvedencu določi sodišče. Tudi obseg spisa, ki je relevanten za sodnega izvedenca, tako določi sodišče. Sodišče lahko pošlje sodnemu izvedencu samo del sodnega spisa ali celoten spis, izvedenec pa je dolžan preučiti prejeto gradivo v celotnem obsegu, kot ga je prejel, razen če sodišče v navodilu v okviru v sklepu določene naloge določno opredeli obseg spisovnega gradiva, ki naj ga izvedenec preštudira.2

7. Držijo pritožbene navedbe, da je v sklepu o določitvi izvedenca in določitvi njegove naloge z dne 30. 3. 2023 sodišče prve stopnje določilo (med drugim tudi), da izvedenec pregleda posredovani spis, pri čemer niti spisovni podatki niti priloge niso bili konkretizirani z natančnejšo opredelitvijo, kaj določno mora izvedenec v spisu pregledati. Zato je pritrditi izvedencu, da je moral pregledati ves predmetni spis skupaj s prilogami.3 Glede na to, da je predmetni sodni spis v času izdelave izvedenskega mnenja obsegal več kot 201 stran, izvedencu glede na tretjo alinejo prvega odstavka 37. člena Pravilnika o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih pripada vseh zahtevanih 153,00 EUR.

8. Izvedencu torej ob po sodišče prve stopnje že priznanih 102,00 EUR za študij spisa pravilno pripada še nadalje zahtevanih 51,00 EUR, od tega zneska pa še 1,02 EUR na račun 2% materialnih stroškov v skladu s petim odstavkom 49. členom Pravilnika,4 torej skupaj 52,02 EUR.

9. Sodišče druge stopnje je po obrazloženem utemeljeni pritožbi izvedenca ugodilo in ob pravilni uporabi materialnega prava sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani I. točki izreka spremenilo tako, da je znesek 669,12 EUR nadomestilo z zneskom 721,14 EUR (3. točka 365. člena ZPP).

1 Stroškovnik sodnega izvedenca A. A. z dne 4. 6. 2023 se nahaja na list. št. 113 v spisu. 2 Prim. npr. tudi sklepe VSC I Cp 576/2017 z dne 7. 12. 2017, VSC II Kp 55541/2017 z dne 29. 9. 2020, sklep II Kp 30774/2016 z dne 12. 1. 2021 in druge. 3 Tretji odstavek 37. člena Pravilnika o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih določa, da obseg spisa po prvem odstavku tega člena zajema tudi priloge, ki jih je treba proučiti za izdelavo izvida in mnenja ali cenitve. 4 V skladu z navedenim določilom se materialni stroški ovrednotijo v višini 2 % od višine odmerjenega plačila za delo.