Jedro

Če plačilni nalog za plačilo sodne takse za tožbo ni bil vročen tožeči stranki, obveznost za plačilo sodne takse še ni zapadla v plačilo in niso podani pogoji za ustavitev postopka.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi, sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani I U 1127/2011-4 z dne 30. 8. 2011 se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje, da opravi nov postopek.

II. Odločitev o stroških postopka se pridrži za končno odločitev.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi tretjega odstavka 105. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) postopek ustavilo, ker sodna taksa za tožbo ni bila plačana niti v roku, določenem v plačilnem nalogu.

2. Sodišče prve stopnje v obrazložitvi izpodbijanega sklepa navaja, da je bil plačilni nalog za plačilo sodne takse I U 1127/2011-3 z dne 23. 6. 2011 tožeči stranki vročen 24. 6. 2011. Plačilni nalog je vseboval tudi opozorilo na pravne posledice neplačila sodne takse v navedenem znesku in roku. Ker tožeča stranka v postavljenem zakonskem roku takse ni plačala in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, je štelo tožbo za umaknjeno.

3. Tožeča stranka v pritožbi zoper izpodbijani sklep navaja, da ji plačilni nalog z opravilno številko I U 1127/2011 nikoli ni bil vročen. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in vročitev naloga za plačilo sodne takse za tožbo.

K I. točki izreka:

4. Pritožba je utemeljena.

5. V obravnavanem primeru je sporno, ali so podani pogoji za ustavitev postopka zaradi neplačila sodne takse za tožbo na podlagi tretjega odstavka 105. a člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1. 6. Če ZST-1 ali taksna tarifa ne določa drugače, nastane taksna obveznost za vsak postopek, ki ga vodi sodišče, ob vložitvi tožbe, predloga za začetek postopka ali pravnega sredstva (1. točka prvega odstavka 5. člena ZST-1). Drugi odstavek 5. člena ZST-1 pa določa, da je (razen v zakonsko določenih primerih) treba takso plačati najpozneje v roku, določenem v plačilnem nalogu iz 34. oziroma 34. a člena tega zakona. Če taksa ob nastanku taksne obveznosti ni plačana in izkazana v skladu s 6. členom tega zakona, sodišče (razen v tam navedenih primerih), izroči ali pošlje taksnemu zavezancu plačilni nalog, naj v 15 dneh plača dolžno takso (prvi odstavek 34. člena ZST-1). Iz navedenih določb izhaja, da je vročitev plačilnega naloga za plačilo sodne takse taksnemu zavezancu predpostavka za zapadlost taksne obveznosti v plačilo in od tu izhajajoče pravne posledice neplačila te obveznosti v določenem znesku in roku.

7. Iz sodnega spisa izhaja, da tožeča stranka ob vložitvi tožbe dne 20. 6. 2011 ni plačala predpisane sodne takse. Prvostopenjsko sodišče je zato na podlagi prvega odstavka 34. člena ZST-1 izdalo plačilni nalog za plačilo sodne takse I U 1127/2011-3 z dne 23. 6. 2011. Iz vročilnice, ki je pripeta navedenemu plačilnemu nalogu, izhaja, da je bil plačilni nalog dne 24. 6. 2011 vročen A. A., torej toženi stranki in ne tožeči stranki.

8. Ker iz listin v spisu v obravnavani zadevi izhaja, da plačilni nalog za plačilo sodne takse za tožbo ni bil vročen tožeči stranki, obveznost za plačilo sodne takse še ni zapadla v plačilo in je odločitev prvostopenjskega sodišča, ki je zaradi neplačila takse štelo tožbo za umaknjeno in ustavilo postopek, napačna.

9. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče pritožbi ugodilo in na podlagi 77. člena ZUS-1 v zvezi z drugim odstavkom 82. člena ZUS-1 razveljavilo izpodbijani sklep in vrnilo zadevo sodišču prve stopnje, da opravi nov postopek. V novem postopku bo moralo sodišče prve stopnje odpraviti navedene nepravilnosti.

K II. točki izreka:

10. Na podlagi določbe tretjega odstavka 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 se odločitev o stroških pritožbenega postopka pridrži za končno odločitev o zadevi.