Jedro

Glede na to, da Sklep VSL v drugi točki izreka vsebuje določitev roka za plačilo sodne takse za pritožbeni postopek po plačilnem nalogu opr. št. I Pg 1460/2016 z dne 15. 2. 2017, je treba ta sklep skupaj s plačilnim nalogom šteti kot celoto in ga torej vročiti po pravilih o osebni vročitvi.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Uvodno pojasnilo

1. Sodišče prve stopnje je dne 18. 1. 2017 izdalo sodbo I Pg 1460/2016 - 27, s katero je odločilo, da sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. VL 143414/2015 z dne 24. 11. 2015:

1. ostane v veljavi v prvem in tretjem odstavku izreka, tako da je tožena stranka dolžna tožeči stranki plačati 527,42 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 20. 11. 2015 do plačila in 75,22 EUR stroškov izvršilnega postopka, v roku 8 dni,

2. da se v prvem odstavku izreka navedeni sklep razveljavi za znesek 12,51 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 20. 11. 2015 do plačila in v tretjem odstavku izreka za znesek 1,78 EUR in se zahtevek tožeče stranke v navedenem obsegu zavrne ter

3. da je tožena stranka dolžna tožeči stranki povrniti njene nadaljnje pravdne stroške v znesku 33,22 EUR, v roku 8 dni, po poteku roka z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne zamude do plačila.

2. Proti tej sodbi je tožeča stranka 9. 2. 2017 vložila pravočasno pritožbo. Ker ob vložitvi pritožbe ni bila plačana sodna taksa, je sodišče 15. 2. 2017 izdalo nalog za plačilo sodne takse za pritožbeni postopek v višini 78,00 EUR. Tožena stranka je zoper ta plačilni nalog pravočasno vložila ugovor, katerega je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 15. 3. 2017 zavrnilo. Tožena stranka se je zoper ta sklep 19. 4. 2017 pravočasno pritožila.

3. Višje sodišče v Ljubljani je s sklepom II Cpg 615/2017 z dne 11. 7. 2017 (v nadaljevanju: Sklep VSL) zavrnilo pritožbo tožene stranke zoper 1. točko izpodbijanega sklepa z dne 15. 3. 2017 in v tem delu ta sklep potrdilo (potrdilo je torej odločitev sodišča prve stopnje, da taksa za pritožbeni postopek znaša 78,00 EUR). Drugo točko izreka izpodbijanega sklepa pa je spremenilo, tako da začne rok za plačilo sodne takse (v znesku 78,00 EUR), odmerjene s plačilnim nalogom z dne 15. 2. 2017, teči naslednji dan po vročitvi Sklepa VSL.

Izpodbijani sklep

4. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje štelo pritožbo tožene stranke z dne 9. 2. 2017 zoper sodbo sodišča opr. št. I Pg 1460/2016 z dne 18. 1. 2017 za umaknjeno, ker pritožnik ni pravočasno plačal sodne takse za pritožbeni postopek (po plačilnem nalogu z dne 15. 2. 2017 v zvezi s Sklepom VSL). Svojo odločitev je oprlo na tretji odstavek 105.a člena ZPP. Štelo je, da je rok za plačilo sodne takse za pritožbeni postopek začel teči naslednji dan po vročitvi Sklepa VSL toženi stranki. Ugotovilo je, da je bil ta toženi stranki vročen 17. 8. 2017 in presodilo, da je 15 dnevni rok potekel 1. 9. 2017. Pritožba tožene stranke

5. Zoper navedeni sklep se je iz vseh pritožbenih razlogov, naštetih v prvem odstavku 338. člena ZPP, pravočasno pritožila tožena stranka. Sodišču prve stopnje je očitala, da izpodbijanega sklepa ni moč preizkusiti, saj iz obrazložitve ni razvidno, na kakšen način je sodišče prišlo do zaključka, da je bil Sklep VSL toženi stranki vročen dne 17. 8. 2017. Navaja, da tega sklepa ni prejela oziroma, da je bila morebitna vročitev opravljena nezakonito in v nasprotju z določili ZPP. Višjemu sodišču je predlagala, da pritožbi ugodi ter izpodbijani sklep in plačilni nalog v celoti razveljavi.

Pritožba je utemeljena

6. Posledica iz tretjega odstavka 105.a člena ZPP, da se pritožba šteje za umaknjeno, nastopi, če dolžnik ne plača takse v roku, ki mu ga je v plačilnem nalogu določilo sodišče. Predpostavka za nastop take posledice pa je pravilna vročitev plačilnega naloga.

7. Po določilu prvega odstavka 142. člena ZPP je treba plačilni nalog za plačilo sodne takse za vloge iz 105.a člena ZPP, med katerimi je našteta tudi pritožba, vročati osebno.1

8. Glede na to, da Sklep VSL v drugi točki izreka2 vsebuje določitev roka za plačilo sodne takse za pritožbeni postopek po plačilnem nalogu opr. št. I Pg 1460/2016 z dne 15. 2. 2017, je treba ta sklep skupaj s plačilnim nalogom šteti kot celoto in ga torej v skladu z določilom 142. člena ZPP vročiti po pravilih o osebni vročitvi (po tretjem odstavku 142. člena ZPP).

9. Iz spisa je razvidno, da vročitev Sklepa VSL tožeči stranki ni bila opravljena kot osebna vročitev, pač pa kot navadna po 1. odstavku 141. člena ZPP. To jasno izhaja iz oznake načina vročanja (na list. št. 104), pa tudi iz vročilnice, pripete k list. št. 107.3 Pritožbeni očitek glede nepravilnosti vročitve Sklepa VSL, kar predstavlja absolutno bistveno kršitev določb postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, je torej utemeljen.

10. Zaradi nepravilne vročitve Sklepa VSL, pogoj za nastanek posledice iz tretjega odstavka 105.a člena ZPP ni nastopil. Glede na navedeno je Višje sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP).

Napotila sodišču prve stopnje

11. V nadaljevanju postopka bo moralo sodišče prve stopnje Sklep VSL vročiti toženi stranki v skladu s 3. odstavkom 142. člena ZPP. Šele po pravilni vročitvi tega sklepa bo začel teči rok za plačilo sodne takse za pritožbeni postopek na podlagi plačilnega naloga z dne 9. 2. 2017. 1 Osebno je potrebno vročati plačilne naloge za vse vloge, za katere vsebinsko obravnavo je plačilo sodne takse procesna predpostavka. 2 II. točka izreka Sklepa VSL: „II. Pritožbi zoper II točko izreka izpodbijanega sklepa se ugodi in se ta spremeni tako, da začne rok za plačilo sodne takse, odmerjene s plačilnim nalogom opr. št. I Pg 1460/2016 z dne 15. 2. 2017, teči naslednji dan po vročitvi predmetnega sklepa.“ 3 Navedba na vročilnici pri list. št. 107 se glasi: „Ker vročevalec danes 17. 8. 2017 pisma ni mogel izročiti niti naslovniku niti odraslemu članu gospodinjstva, je pismo pustil v naslovnikovem predalčniku.“