Jedro

Predlagatelja sta zaradi poteka prekluzivnega roka izgubila pravico zahtevati povrnitev dela skupnih stroškov. Postopek se je zaključil (zunaj obravnave) z izdajo sklepa o vzpostavitvi etažne lastnine, zato bi morala predlagatelja zahtevati povrnitev stroškov v petnajstdnevnem roku od njegove vročitve.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo zahtevo predlagateljev za povrnitev dela skupnih stroškov postopka.

2. Zoper navedeni sklep se pritožujeta predlagatelja in uveljavljata vse pritožbene razloge iz prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP) in 13. členom Zakona o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (v nadaljevanju ZVEtL). Predlagata, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da ugodi zahtevi predlagateljev za povrnitev dela skupnih stroškov.

Nepravilno je stališče sklepa, da sta predlagatelja prepozno zahtevala povrnitev stroškov. V tretjem odstavku 163. člena ZPP ni določen poseben rok za vložitev zahteve, predlagatelja pa sta zahtevo podala 10 dni po pravnomočnosti sklepa o vzpostavitvi etažne lastnine, torej pravočasno. Za uporabo sedmega odstavka 163. člena ZPP, ki ga (očitno) upošteva sklep, ni podlage. Ne gre za ustavitev postopka in niso podane okoliščine, ki povzročijo konec postopka zunaj obravnave. Gre za običajen postopek, v katerem sodišče izda sklep o vzpostavitvi etažne lastnine.

3. Nasprotna udeleženca na pritožbo nista odgovorila.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Pravilno je stališče izpodbijanega sklepa, da sta predlagatelja zaradi poteka prekluzivnega roka izgubila pravico zahtevati povrnitev dela skupnih stroškov postopka. Zavzeto stališče ima podlago v sedmem odstavku 163. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP in 13. členom ZVEtL.

6. V predmetnem postopku gre za postopek na podlagi ZVEtL, ki nima posebnih določb o tem, do kdaj morajo udeleženci zahtevati povrnitev stroškov. Po določbi 13. člena ZVEtL je za vprašanja, ki jih ZVEtL ne ureja, treba uporabiti ZNP, ki napotuje (37. člen ZNP) na smiselno uporabo ZPP. Slednji to vprašanje ureja v 163. členu ZPP.

7. Zahtevo za povrnitev stroškov mora stranka (udeleženec) uveljaviti pravočasno. Do kdaj mora zahtevo podati, je odvisno od tega, ali se izda odločba na podlagi obravnavanja ali brez poprejšnjega obravnavanja (tretji odstavek 163. člena ZPP) oziroma ali so nastopile okoliščine, ki povzročijo konec postopka zunaj obravnave (sedmi odstavek 163. člena ZPP).

8. V obravnavanem primeru se postopek ni zaključil na obravnavi,1 temveč je do zaključka postopka prišlo z izdajo sklepa o vzpostavitvi etažne lastnine z dne 1. 8. 2016 (vročen pooblaščencu predlagateljev 22. 8. 2016), ne da bi bil ponovno razpisan narok.2 Predlagatelja sta zahtevo za povrnitev stroškov vložila 30. 9. 2016), kar je po poteku prekluzivnega 15-dnevnega roka (sedmi odstavek 163. člena ZPP), kot pravilno obrazloži že sklep.

9. V tretjem odstavku 163. člena ZPP ni podlage za pritožbeno stališče, da poseben rok za zahtevek za povrnitev stroškov ni določen. V predmetnem primeru sicer ne gre za situacijo iz tretjega odstavka 163. člena ZPP (odločba ni bila izdana brez poprejšnjega obravnavanja), sicer pa si pritožba narobe razlaga navedeno določbo.3 V takem primeru mora namreč stranka že v vlogi, o kateri sodišče v skladu z ZPP odloči brez poprejšnjega obravnavanja (npr. predlog za izdajo plačilnega naloga, mandanta tožba), zahtevati povrnitev stroškov.4

10. V predmetni zadevi resda ni prišlo do izdaje sklepa o ustavitvi postopka5 (postopek se je zaključil z izdajo meritornega sklepa), kar pa ne pomeni, kot hoče prikazati pritožba, da zahtevek za povrnitev stroškov zato ni vezan na rok. Kot "druge okoliščine, ki povzročijo konec postopka zunaj obravnave", zaradi katerih je predpisan 15-dnevni prekluzivni rok za vložitev zahteve za povrnitev stroškov (sedmi odstavek 163. člena ZPP), so mišljene okoliščine, ki so zunaj sfere stroškovnega upravičenca, ki zato ni dolžan vnaprej računati z morebitno ustavitvijo postopka in sproti, ob vsakem procesnem dejanju, priglašati stroškov.6

11. V konkretnem primeru bi bila zahteva za povrnitev stroškov pravočasna le, v kolikor bi jo predlagatelja vložila v roku 15 dni od prejema sklepa z dne 1. 8. 2016. Zmotno je zato prepričanje pritožbe, da je bila zahteva za povrnitev stroškov, podana 10 dni po pravnomočnosti prej navedenega sklepa, pravočasna.

12. Ob robu pritožbeno sodišče dodaja, da predlagatelja v vlogi 23. 3. 2016 nista priglasila stroškov, čeprav bi, glede na njune predloge v njej,7 lahko pričakovala, da bo zadeva zaključena brez (ponovnega) razpisa naroka. Stroškov pa tudi nista priglasila niti v predlogu niti na narokih pred sodiščem prve stopnje.

13. Po povedanem niso podani niti uveljavljeni niti po uradni dolžnosti upoštevni pritožbeni razlogi in je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP in 13. členom ZVEtL).

14. Odločitev o zavrnitvi pritožbenih stroškov je zajeta v odločitvi o zavrnitvi pritožbe in ima podlago v prvem odstavku 35. člena ZNP v zvezi s 13. členom ZVEtL.

1 Sodišče prve stopnje je na naroku 29. 1. 2016 sledilo predlogu predlagateljev (določilo je 30-dnevni rok za sklenitev morebitnega dogovora) in zato narok preložilo na nedoločen čas. 2 Navedeni sklep je izdalo po prejemu vloge predlagateljev z dne 23. 3. 2016, ki jo je vročilo nasprotnima udeležencema. 3 Relevantni del tretjega odstavka 163. člena ZPP se glasi: "Če pa gre za odločbo brez poprejšnjega obravnavanja, mora stranka zahtevati povrnitev stroškov v predlogu, o katerem naj odloči sodišče". 4 Primerjaj N. Betetto, v: Pravdni postopek, zakon s komentarjem, 2. knjiga, GV Založba, stran 163. 5 Po določbi sedmega odstavka 163. člena ZPP stranka lahko zahteva povrnitev stroškov v 15. dneh od prejema sklepa o ustavitvi postopka. 6 Primerjaj N. Betetto, idem. 7 Primerjaj vlogo 23. 3. 2016.