Jedro

Ker lahko sodišče pri odločanju o preklicu odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja upošteva le pravnomočne plačilne naloge, odločbe in sodbe o prekršku in ker zaenkrat še ni bilo pravnomočno ugotovljeno, da je storilec v času preizkusne dobe storil hujši prekršek, pogoji za preklic odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja niso izpolnjeni.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se storilcu odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ne prekliče in da storilec ni dolžan plačati sodne takse v znesku 30,00 EUR.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom storilcu preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ter mu naložilo plačilo sodne takse v znesku 30,00 EUR.

2. Zoper sklep se pritožuje storilčev zagovornik, ki uveljavlja pritožbeni razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja po 3. točki 154. člena Zakona o prekrških (ZP-1) in predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.

3. Pritožba je utemeljena.

4. V predmetni zadevi je sodišče prve stopnje 7. 10. 2021 prejelo obvestilo Ministrstva za pravosodje, Sektorja za izvrševanje kazenskih sankcij, Oddelka za kazensko evidenco in evidenco pravnomočnih sodb in sklepov o prekrških, iz katerega izhaja, da je storilec v času preizkusne dobe po sklepu o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja z dne 26. 10. 2020, ki je tekla od 13. 11. 2020 do 13. 1. 2022, storil hujši prekršek, saj mu je bilo s plačilnim nalogom M. C. z dne 2. 6. 2021, ki je postal pravnomočen 14. 9. 2021, poleg globe izrečena tudi stranska sankcija 5 kazenskih točk za prekršek storjen 27. 5. 2021 z motornim vozilom B kategorije. Ob takih ugotovitvah je sodišče prve stopnje sicer storilcu utemeljeno in zakonito preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, saj tako posledico določa drugi odstavek 202.e člena ZP-1 v zvezi z drugim odstavkom 23. člena ZP-1. 5. Vendar pa na podlagi pritožbenih navedb pritožbeno sodišče ugotavlja, da je po izdaji izpodbijanega sklepa odpadla podlaga za njegovo izdajo. Zagovornik namreč v pritožbi pojasnjuje, da je vozilo, s katerim je 27. 5. 2021 bil storjen prekršek, sicer res last storilca, vendar ga ni vozil storilec, temveč njegova hči. Po trditvah zagovornika je storilec za izdani plačilni nalog izvedel šele 2. 11. 2021, ko je prejel opomin pred izvršbo s strani Finančne uprave RS ter nato pri prekrškovnem organu vložil predlog za vrnitev v prejšnje stanje ter predlog za razveljavitev potrdila o pravnomočnosti in izvršljivosti tega plačilnega naloga. Glede na take navedbe je sodišče prve stopnje opravilo poizvedbe pri prekrškovnem organu, ki je z dopisom z dne 14. 12. 2021 (list. št. 83) sodišču sporočil, da je na podlagi vloženih predlogov za razveljavitev potrdila o pravnomočnosti ter za vrnitev v prejšnje stanje ugotovil, da je pri vročanju plačilnega naloga prišlo do pomote pri vročanju, ter da bo prekrškovni organ izdal sklep o vrnitvi postopka v prejšnje stanje in odpravi klavzule pravnomočnosti in izvršljivosti. Kot izhaja iz dopisa prekrškovnega organa z dne 31. 1. 2022 (list. št. 85) je tak sklep tudi dejansko bil izdan in je postal pravnomočen 16. 12. 2021, kot izhaja iz potrdila na list. št. 93 spisa. Na podlagi take odločitve je bilo storilcu iz skupne evidence kazenskih točk izbrisanih 5 kazenskih točk za prekršek storjen z dne 27. 5. 2021. 6. Navedeno pomeni, da o tem, ali je storilec dejansko storil hujši prekršek dne 27. 5. 2021, še ni bilo pravnomočno odločeno. Ker lahko sodišče pri odločanju o preklicu odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja upošteva le pravnomočne plačilne naloge, odločbe in sodbe o prekršku in ker zaenkrat še ni bilo pravnomočno ugotovljeno, da je storilec v času preizkusne dobe storil hujši prekršek, pogoji za preklic odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja niso izpolnjeni.

7. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da se storilcu odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ne prekliče ter da se mu plačilo sodne takse za izdani sklep ne naloži (peti odstavek 163. člena ZP-1).