Jedro

Sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu pravilno ugotavlja, da je predlog za taksno oprostitev - upoštevaje prvi odstavek 34. člena ZST-1 - pravočasen le, če je vložen pred iztekom roka za podajo ugovora zoper plačilni nalog. Tožnica je predlog za oprostitev plačila sodne takse za tožbo podala šele po izteku prej navedenega roka, zato je bil pravilno zavržen.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrglo tožničin predlog za oprostitev plačila sodnih taks.

2. Zoper takšno odločitev se pritožuje tožnica, ki v pravočasni pritožbi pojasnjuje, da je rok za vložitev predloga zamudila zaradi oddaljenosti/odsotnosti.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu ugotavlja, da je tožnica 9. 10. 2018 vložila tožbo za izpodbijanje materinstva, ni pa hkrati z vložitvijo tožbe plačala sodne takse. Sodišče prve stopnje ji je zato poslalo plačilni nalog z dne 9. 4. 2019, ki ji je bil vročen 11. 4. 2019. Predlog za oprostitev plačila sodne takse pa je tožnica podala šele 30. 4. 2019, torej že po izteku roka (26. 4. 2019), ki ga je v nalogu za plačilo sodne takse določilo sodišče (15 dni od vročitve naloga).

5. Sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu pravilno ugotavlja, da je predlog za taksno oprostitev - upoštevaje prvi odstavek 34. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) - pravočasen le, če je vložen pred iztekom roka za podajo ugovora zoper plačilni nalog. Tožnica je predlog za oprostitev plačila sodne takse za tožbo podala šele po izteku prej navedenega roka, zato je bil pravilno zavržen.

6. Glede na pojasnjeno je pritožba tožnice neutemeljena, zato jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1).