Jedro

Pritožbo lahko vložijo osebe, na katere se izpodbijana sodna odločba (ali izpodbijani del sodne odločbe) nanaša, in njihovi zakoniti zastopniki in pooblaščenci, če jim pooblastilo, izdano s strani upravičene osebe do pritožbe to dovoljuje.

Izrek

Pritožba dolžnika se zavrže.

Obrazložitev

Z v uvodu navedenim sklepom je sodišče prve stopnje štelo, da je pritožba dolžnika zoper sklep o ugovoru umaknjena, ker zanjo ni plačal sodne takse.

Zoper navedeni sklep je dolžnik vložil ugovor (list. št. 23), ki ga je sodišče prve stopnje obravnavalo kot pravočasno pritožbo, brez določne navedbe pritožbenih razlogov. Pritožbenemu sodišču smiselno predlaga ugodno rešitev njegove pritožbe.

Najprej je potrebno pojasniti, da je tudi pritožbeno sodišče dolžnikovo vlogo na list. št. 23 obravnavalo kot pritožbo. Pri tem je upoštevalo, da je dolžnikov ugovor pravno sredstvo le proti sklepu o izvršbi, s katerim je bilo predlogu za izvršbo ugodeno, proti ostalim sklepom v izvršilnem postopku pa lahko vloži le pritožbo, razen če je v zakonu določeno, da ni pritožbe (prvi in drugi odstavek 9. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju – ZIZ).

Pritožba ni dovoljena.

Pritožbo lahko vložijo osebe, na katere se izpodbijana sodna odločba (ali izpodbijani del sodne odločbe) nanaša, in njihovi zakoniti zastopniki in pooblaščenci, če jim pooblastilo, izdano s strani upravičene osebe do pritožbe to dovoljuje.

Kadar stranka vloži pritožbo po pooblaščencu, mora biti njen pooblaščenec odvetnik ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit, ki mora o tem dejstvu sodišču predložiti dokazilo, in sicer potrdilo o opravljenem pravniškem državnem izpitu (tretji odstavek 87. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP), sicer sodišče njeno pritožbo kot nedovoljeno zavrže (drugi odstavek 89. člena ZPP).

Po temeljitem in skrbnem pregledu spisa je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je dolžnik vložil pritožbo zoper izpodbijani sklep po svojem prokuristu F.J..

Dolžnikov pooblaščenec sodišču prve stopnje ob vložitvi pritožbe ni predložil dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu, pri čemer tega dejstva niti ni zatrjeval, čeprav je bil dolžnik na podlagi prvega odstavka 89. člena ZPP v pravnem pouku o pritožbi opozorjen na posledice, v kolikor bo vložil pritožbo po pooblaščencu, ki ni odvetnik ali druga oseba z opravljenim pravniškim državnim izpitom.

Glede na obrazloženo dolžnikova pritožba ni dovoljena (četrti odstavek 343. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP) in jo je bilo treba zavreči (1. točka 365. člena ZPP).

O stroških pritožbenega postopka pritožbeno sodišče ni odločalo, ker dolžnik ni zahteval njihove povrnitve.

Določbe ZPP so bile uporabljene na podlagi 15. člena ZIZ.