Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep I Cp 3330/2012

ECLI:SI:VSLJ:2012:I.CP.3330.2012 Civilni oddelek

prepozna pritožba vročitev pristojnemu sodišču trenutek izročitve prejem vloge po faksu
Višje sodišče v Ljubljani
30. november 2012

Povzetek

Sodišče je zavrglo pritožbo tožnice, ker je bila vložena po preteku zakonskega roka. Tožnica je pritožbo oddala po faksu zadnji dan roka, vendar je bila ta prepozen, saj je bila oddana po delovnem času sodišča. Sodišče je ugotovilo, da bi se zamudi lahko izognila, če bi pritožbo oddala priporočeno po pošti.
  • Prepozna pritožbaAli je bila pritožba vložena pravočasno in kakšne so posledice zamude?
  • Način oddaje pritožbeKateri načini oddaje pritožbe so veljavni in kako vplivajo na rok za pritožbo?
  • Zakonodajni okvirKakšne so določbe Zakona o pravdnem postopku (ZPP) glede rokov za pritožbo?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Prepozen je bil tudi tisti izvod pritožbe, ki ga je njen pooblaščenec poslal po faksu zadnji dan pritožbenega roka. To je namreč storil šele po tem, ko je delovni čas sodišča že potekel, zaradi česar je sodišče njegovo pritožbo prejelo šele naslednji dan. Zamudi bi se izognil le, če bi pritožbo namesto po faksu oddal priporočeno po pošti.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Tožnica je s tožbo zahtevala od toženca plačilo 4.327,36 EUR odškodnine z zamudnimi obrestmi. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo znova v celoti zavrnilo tožbeni zahtevek, tožnici pa naložilo, da mora tožencu povrniti 4.377,53 EUR pravdnih stroškov z obrestmi.

2. Tožnica se v pritožbi sklicuje na vse zakonske pritožbene razloge. Predlaga, naj pritožbeno sodišče navedeno sodbo spremeni in v celoti ugodi tožbenemu zahtevku.

3. Toženec na pritožbo ni odgovoril. 4. Pritožba je prepozna.

5. Tožničin pooblaščenec je izpodbijano sodbo prejel 22. 10. 2012. Tožnica se je zoper sodbo smela pritožiti v nadaljnjih 15 dneh. Zadnji dan pritožbenega roka za tožnico je bil torej 6. 11. 2012. 6. Pritožbo, ki jo je v imenu tožnice vložil njen pooblaščenec, je sodišče prve stopnje prejelo 7. 11. 2012. V spisu sta dva izvoda pritožbe. Iz dohodnih žigov je razvidno, da je bil en izvod pritožbe sodišču izročen neposredno 7. 11. 2012, medtem ko je drugi izvod pritožbe, ki ga je tožničin pooblaščenec oddal po faksu 6. 11. 2012 ob 21.51, sodišče prejelo naslednji dan ob 8.00. 7. Če je vloga vezana na rok, se po 112. členu Zakona o pravdnem postopku (1) (ZPP) šteje, da je vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se rok izteče. Če je vloga poslana po pošti priporočeno ali brzojavno, se šteje dan oddaje na pošto za dan izročitve sodišču, na katero je naslovljena. Če pa se vloga pošlje po elektronski poti ali odda v sodni nabiralnik, se za trenutek izročitve sodišču šteje čas, ko je vlogo prejel informacijski sistem oziroma sodni nabiralnik. Za vse ostale vloge velja, da jih mora sodišče prejeti pred iztekom roka, pri tem pa je treba upoštevati tudi delovni čas sodišča. 8. Tožnica je rok za pritožbo zamudila, ker jo je izročila sodišču šele dan po izteku roka. Prepozen je bil tudi tisti izvod pritožbe, ki ga je njen pooblaščenec poslal po faksu zadnji dan pritožbenega roka. To je namreč storil šele po tem, ko je delovni čas sodišča že potekel, zaradi česar je sodišče njegovo pritožbo prejelo šele naslednji dan. Zamudi bi se izognil le, če bi pritožbo namesto po faksu oddal priporočeno po pošti.

9. Ker je bila po navedenem tožničina pritožba prepozna, saj je bila vložena po preteku zakonskega roka zanjo (drugi odstavek 343. člena ZPP), tožnica ni upravičena do njenega vsebinskega obravnavanja. Sodišče druge stopnje je zato moralo pritožbo zavreči, ker tega ni storilo že sodišče prve stopnje (1. točka 365. člena v zvezi s prvim odstavkom 346. člena ZPP).

10. Odločitev o zavrženju pritožbe vključuje tudi priglašene pritožbene stroške.

(1) Ur.l. RS št. 73/2007 – UB3 in 45/2008.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia