Jedro

Določitev stikov.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se prvostopni sklep v točki I/c, I/d, I/e in točki II izreka spremeni tako, da glasi: „c) od 1. 9. 2023 dalje ob koncih tedna vsak drugi vikend od petka do nedelje, ko oče v petek po končanih šolskih obveznostih otroka, najkasneje do 16.00 ure, prevzame otroka v šoli in ga mama v nedeljo ob 18.00 uri prevzame na domu očeta; d) od dneva izdaje tega sklepa se med tednom izvajajo neosebni stiki med očetom in hčerko na način, da oče vsako sredo popoldan vzpostavi stik z otrokom po telefonu ali video klicu ali Viber klicu ali na kakšen drug primeren digitalni način.

II. Ostali stiki med otrokom in očetom se izvajajo tako kot je določeno v točkah II/c do l sodne poravnave sklenjene pred Okrožnim sodiščem v Mariboru II N 626/2019 z dne 10. 12. 2019.“

II. V ostalem se pritožba zavrne in v nespremenjenem obsegu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

III. Nasprotna udeleženka krije sama svoje pritožbene stroške.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče odločilo, da se sodna poravnava sklenjena pred Okrožnim sodiščem v Mariboru II N 626/2019 z dne 10. 12. 2019 v točki II/a, b in c spremeni tako, da se stiki med očetom A. A. (nadalje oče) in otrokom B. B. (nadalje otrok) na novo določijo tako, da se od sklenjenega začasnega dogovora dne 6. 12. 2022 do 30. 6. 2023 izvajajo vsak drugi vikend od sobote do nedelje, ko oče v soboto ob 9.00 uri prevzame otroka na naslovu mame in ga mama v nedeljo najkasneje do 18.00 ure prevzame na domu očeta (točka I/a izreka); od 1. 7. 2023 do 31. 8. 2023 ob koncih tedna, ko vsak drugi vikend od petka do nedelje, ko oče v petek najkasneje do 16.00 ure prevzame otroka na naslovu mame in ga mama v nedeljo najkasneje do 20.00 ure prevzame na domu očeta (točka I/b izreka); od 1. 9. 2023 dalje ob koncih tedna (vikendih) v razmerju dva vikend stika – trije vikend stiki: - vsak drugi vikend od petka do nedelje, ko oče v petek po končanih šolskih obveznostih otroka prevzame v šoli in jo mama v nedeljo najkasneje do 18.00 ure prevzame na domu očeta, ko naslednji vikend hčera preživi z mamo, - sledijo trije zaporedni vikend stiki, in sicer od petka do nedelje, ko oče v petek po končanih šolskih obveznostih otroka prevzame v šoli in jo mama v nedeljo najkasneje do 18.00 ure prevzame na domu očeta, nato ponovno B. B. preživi vikend z mamo, - nato se tako določeni vrstni red stikovanja ob koncih tedna ponovi; od dneva izdaje tega sklepa se med tednom izvajajo neosebni stiki med očetom in hčerko na način, da oče vsako sredo popoldne vzpostavi stik z mld. otrokom po telefonu, video-klicu, Viber klicu oziroma na kakšen drug primeren način; stiki med poletnimi počitnicami v letu 2023 se izvajajo izključno v obliki stikov, določenih v alinejah c in d te točke izreka tega sklepa (točka I/c, d in e izreka). V točki II izreka je prvostopno sodišče odločilo, da se stiki od 1. 9. 2023 izvajajo, kot je določeno z alinejami c in d točke I izreka in kot so dogovorjeni z alinejami od c do l točke II sodne poravnave Okrožnega sodišča v Mariboru II N 626/2019 z dne 10. 12. 2019 (preostali stiki). Stiki med poletnimi počitnicami kot so določeni z alinejo c sodne poravnave se izvajajo od leta 2023 dalje.

V točki III izreka je prvostopno sodišče zavrnilo predlog predlagatelja za predodelitev otroka očetu, določitev prebivališča otroka na stalnem naslovu očeta in določitev stikov otroka z materjo ter obveznost matere za plačevanje preživnine otroku.

V odločbi o pravdnih stroških (točka IV izreka) je odločilo, da vsak udeleženec krije svoje stroške postopka.

2. Prvostopni sklep s pritožbo izpodbija nasprotna udeleženka zaradi bistvene kršitve določb postopka. Določitev stikov očeta z otrokom v točki I/c, na katere se nato navezujejo določeni stiki v točki II izreka, je nerazumljiva in neizvršljiva. Tako nejasna določitev je tudi v nasprotju z izvedenskim mnenjem izvedenke klinične psihologije, iz katerega izhaja, da naj ima oče z otrokom stike vsaki drugi vikend od petka po šoli do nedelje popoldan, tako kot je bilo že dogovorjeno v sodni poravnavi. Takim stikom mati tudi ne nasprotuje, da pa bi otrok imel tri oziroma kar štiri vikend stike z očetom na mesec pa ni sprejemljivo in tudi ni v korist otroka. Pritožbenemu sodišču predlaga spremembo oziroma razveljavitev izpodbijanega dela sklepa.

3. Predlagatelj ni vložil odgovora na pritožbo.

4. Pritožba je delno utemeljena.

5. Sodišče izda novo odločbo o stikih s starši, če to zahtevajo spremenjene razmere in koristi otroka (osmi odstavek 141. člena Družinskega zakonika – DZ). Kot spremenjene razmere sodišče ugotavlja, da se stiki med očetom in otrokom, kot je bilo dogovorjeno v sodni poravnavi niso izvrševali (te naj bi preprečevala mati) in okoliščino, da otrok sedaj obiskuje osnovno šolo, kar tudi narekuje drugačno določitev stikov, kot je bila ta določena s sodno poravnavo. Ugotovljenemu obstoju spremenjenih razmer pritožba ne oporeka.

6. Pritožba ima prav, da stiki med očetom in otrokom, kot so določeni v točki I/c, e in posledično v točki II izreka izpodbijanega sklepa niso razumljivi, kar pomeni, da je v navedenem obsegu izrek sklepa nerazumljiv, kar lahko predstavlja bistveno kršitev določb postopka po 14. točki drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Je pa navedeno pomanjkljivost prvostopnega izreka v pritožbenem postopku možno glede na naravo kršitve odpraviti z jasno določitvijo stikov očeta z otrokom, pri čemer je v danem primeru potrebno stike od 1. 9. 2023 tudi določiti drugače, kot je to storilo prvostopno sodišče. Iz izvedenskega mnenja izvedenke klinične psihologije C. C. (nadalje izvedenec) namreč izhaja, da je stike med otrokom in očetom potrebno določiti tako, kot sta se oče in mati dogovorila v sodni poravnavi, in sicer v korist otroka je, da se stiki med očetom in hčerko zaradi krajevne oddaljenosti med tednom izvajajo preko komunikacijskih sredstev, vsak drugi vikend pa naj imata oče in hči stike preko celega vikenda, to je od petka popoldan, ko otrok zaključi šolo, do nedelje zvečer, ko se naj otrok vrne materi. Izhajajoč iz takega izvedenskega mnenja je pritožbeno sodišče, upoštevaje največje možne koristi otroka, določilo od 1. 9. 2023 stike med očetom in otrokom kot je razvidno iz izreka tega sklepa. S tako določitvijo stikov med očetom in otrokom je tudi sanirana navedena nerazumljivost prvostopnega izreka.

7. Izhajajoč iz navedenega izvedenskega mnenja ter pritožbenih izvajanj same nasprotne udeleženke, v katerih navaja, da tedenskim stikom med očetom in otrokom ne nasprotuje, pritožbeno sodišče ni sledilo smiselnim pritožbenim izvajanjem za krčenje oziroma zmanjšanje stikov otroka z očetom, ker so stiki otroka z očetom v obravnavanem primeru nesporno v korist otroka. Stike je zaradi koristi otroka potrebno tudi dosledno izvajati.

8. Po obrazloženem, in ker pritožbeno sodišče ob preizkusu izpodbijanega sklepa po uradni dolžnosti ni ugotovilo bistvenih kršitev določb postopka ali zmotne uporabe materialnega prava, je o pritožbi odločilo kot je razvidno iz izreka tega sklepa (42. člen Zakona o nepravdnem postopku – v nadaljevanju ZNP-1 v zvezi z 2. in 3. točko 365. člena ZPP).

9. Nasprotna udeleženka je s pritožbo sicer delno uspela, ker pa gre v obravnavani zadevi za nepravdni postopek v družinskih zadevah, v katerem se pri določitvi stikov varujejo koristi otroka, vsak udeleženec v skladu z določbo prvega odstavka 40. člena ZNP-1 krije svoje stroške, kar pomeni, da nasprotna udeleženka krije sama svoje stroške pritožbenega postopka.