Jedro

Med druge tehtne razloge, ki lahko utemeljujejo delegacijo pristojnosti, se po ustaljeni sodni praksi štejejo tudi okoliščine, ki bi lahko vzbujale dvom v nepristranskost sodišča. Prav taka okoliščina je po prepričanju Vrhovnega sodišča tudi ta, da je pravdna stranka (tožnica) zaposlena na sodišču, ki bi bilo sicer pristojno za odločanje v tej zadevi.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Postojni.

Obrazložitev

1. Tožeča stranka je na Okrajnem sodišču v Piranu vložila tožbo za povračilo vseh nevšečnosti, ki jih je imela na turističnem potovanju v organizaciji tožene stranke kot turistične agencije.

2. Okrajno sodišče v Piranu je na Vrhovno sodišče naslovilo predlog za delegacijo pristojnosti. Tehtnost razloga je utemeljilo s tem, da je prva tožnica na tem sodišču zaposlena, predhodno pa je bila zaposlena tudi na okrajnih sodiščih v Kopru in Sežani.

3. Predlog je utemeljen.

4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku). Med druge tehtne razloge, ki lahko utemeljujejo delegacijo pristojnosti, se po ustaljeni sodni praksi štejejo tudi okoliščine, ki bi lahko vzbujale dvom v nepristranskost sodišča. Prav taka okoliščina je po prepričanju Vrhovnega sodišča tudi ta, da je pravdna stranka (tožnica) zaposlena na sodišču, ki bi bilo sicer pristojno za odločanje v tej zadevi.1 To pa narekuje prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno okrajno sodišče, kjer tožnica doslej še ni bila zaposlena.

5. Ker je predlog utemeljen, je Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Postojni.

1 Primerjaj s sklepom Vrhovnega sodišča I R 45/2019 z dne 14. 3. 2019.