- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep III DoR 9/2011
ECLI:SI:VSRS:2011:III.DOR.9.2011 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlogu se ugodi in se revizija dopusti o vprašanjih, navedenih v izreku odločbe.
Izrek
Predlogu se ugodi in se revizija dopusti o vprašanjih: - ali je pravilna takšna razlaga določb drugega in tretjega odstavka 10. člena Zakona o preprečevanju omejevanja konkurence (ZPOmK), po kateri se je, kljub temu da med pravdnima strankama (do nastopa prekluzije) ni bil sporen obstoj monopolnega položaja tožeče stranke, ugovor tožene stranke o zlorabi tega položaja zavrnil kot nesklepčen, z utemeljitvijo, da niso bile opredeljeno navedene vse predpostavke za ugotavljanje prevladujočega položaja; - ali se določba 214. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) nanaša le na dejstva ali tudi na pravne kvalifikacije; - ali je bilo kršeno načelo kontradiktornosti iz 5. člena ZPP, če je pritožbeno sodišče pri odločanju o pritožbi tožeče stranke upoštevalo le njene prepozne navedbe, ne pa tudi pravočasnega odgovora tožene stranke na te navedbe; - ali je pritožbeno sodišče kršilo načelo kontradiktornosti iz 5. člena ZPP ter določbi 285. in 358. člena ZPP, če je v novem sojenju spremenilo svoje predhodno pravno naziranje o sklepčnosti ugovora tožene stranke in v njeno škodo spremenilo sodbo sodišča prve stopnje (po pritožbi tožeče stranke), ne da bi bila tožena stranka predhodno seznanjena s spremenjenim pravnim naziranjem pritožbenega sodišča in imela možnost dopolniti svoj ugovor.
Obrazložitev
1. Tožena stranka je vložila predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje, ki je sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je obdržalo v veljavi sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani 0005 Ig 2002/08037 z dne 22. 10. 2002 tudi v 1. in 3. točki izreka ter ugotovilo, da ne obstaja v pobot uveljavljena terjatev tožene stranke v višini 5.164,41 EUR s pripadki.
2. Tožena stranka je v predlogu za dopustitev revizije kot pomembna izpostavila več pravnih vprašanj, glede katerih zatrjuje neobstoj sodne prakse Vrhovnega sodišča. V predlogu je tudi natančno in konkretno opisala zatrjevane kršitve postopka.
3. Revizijsko sodišče ugotavlja, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP izpolnjeni glede pravnih vprašanj, ki so povzeta v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v navedenem obsegu dopustilo.