Jedro

V konkretnem primeru učinke stečajnega postopka določa čl. 94 ZZK-1, ki določa, da učinki začetka stečajnega postopka nastopijo z začetkom dneva, ko je bil izdan sklep o začetku stečajnega postopka. Začetek stečajnega postopka je ovira za dovolitev vpisa zaznambe vrstnega reda na podlagi predlogov, ki jih je zemljiškoknjižno sodišče prejelo po trenutku ko učinkuje začetek stečajnega postopka.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Odreja se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor nasprotnega udeleženca.

2. Zoper tak sklep se pritožuje nasprotni udeleženec zaradi zmotne uporabe materialnega prava ter v pritožbi predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi njegovi pritožbi ter izpodbijani sklep spremeni tako, da ugovoru ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da stroškovno zavrne predlog. V pritožbi nasprotni udeleženec navaja, da bi moralo sodišče uporabiti določbo čl. 132/3 točka 1 ZFPPIPP, ki določa, da se postopek izvršbe in zavarovanja ustavi z dnem stečajnega postopka, če v postopku izvršbe ali zavarovanja upnik do začetka stečajnega postopka še ni pridobil ločitvene pravice. Ločitveno pravico upnika predstavlja zastavna pravica, ki se po določbi čl. 244 ZIZ pridobi z vknjižbo. Upnik v tej zadevi ni pridobil ločitvene pravice, saj je sodišče dovolilo šele predznambo in bi moralo sodišče ustaviti postopek. Tudi, če bi upnik pridobil ločitveno pravico še pred začetkom stečaja postopek zavarovanja prekiniti. Zmotno je stališče prvega sodišča, da stečaj na sporni postopek nima vpliva, ker je bil sklep o zavarovanju Okrajnega sodišča v Slovenj Gradcu Z 35/2010 izdan pred začetkom stečaja. Nasprotni udeleženec v pritožbi predlaga, da se ga oprosti plačila sodnih taks.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V konkretnem primeru je predmet vpisa predznamba zastavne pravice zaradi zavarovanja upnikove terjatve, ki ga je zemljiškoknjižno sodišče prejelo 28. 06. 2010, to je pred uvedbo stečajnega postopka. Gre za zemljiškoknjižni postopek in ne postopek izvršbe in zavarovanja kot navaja v ugovoru in pritožbi stečajni dolžnik, sklicujoč se na določbe čl. 132/3 točka 1 ZFPPIPP, da bi moralo sodišče prve stopnje glede na navedeno določbo ustaviti postopek. V konkretnem primeru učinke stečajnega postopka določa čl. 94 ZZK-1 kot je že pravilno pojasnilo pritožniku sodišče prve stopnje, ki določa, da učinki začetka stečajnega postopka nastopijo z začetkom dneva, ko je bil izdan sklep o začetku stečajnega postopka. Začetek stečajnega postopka je ovira za dovolitev vpisa zaznambe vrstnega reda na podlagi predlogov, ki jih je zemljiškoknjižno sodišče prejelo po trenutku ko učinkuje začetek stečajnega postopka (drugi odstavek točka 3 čl. 94 ZZK-1).

5. Ker je, kot že omenjeno, zemljiškoknjižni predlog zemljiškoknjižno sodišče prejelo pred začetkom stečajnega postopka, je pravilno opravilo sporni vpis.

6. Glede na navedeno je sodišče prve stopnje pravilno zavrnilo ugovor stečajnega dolžnika in je bilo v posledici tega zavrniti pritožbo in odrediti izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa (čl. 161/3 točka 2 ZZK-1).