3. 6. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Itas, p.o., Kočevje, v stečaju, ki jo zastopa odvetniška družba Čeferin, o. p., d. n. o., Grosuplje, na seji dne 3. junija 2004

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o prepovedi delitve obstoječih parcel na območjih, ki se bodo urejala s prostorsko izvedbenimi načrti (Uradni list RS, št. 36/02), se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

Pobudnica izpodbija Odlok o prepovedi delitve obstoječih parcel na območjih, ki se bodo urejala s prostorsko izvedbenimi načrti (v nadaljevanju Odlok). Pobudnica navaja, da je lastnica nepremičnin parc. št. 2238/1, 2238/3 in 2260 k.o. Kočevje, ki jih je nameravala deliti na večje število parcel zaradi prodaje. Pobudnica naj bi naročila izdelavo geodetskega elaborata, vendar naj ji Občina zaradi izpodbijanega odloka ne bi izdala parcelacijskega dovoljenja.

Zato naj ne bi mogla svojih parcel razdeliti na parcele z manjšo površino in s tem naj bi ji bilo preprečeno razpolaganje z njenimi parcelami. Sporna prepoved naj bi veljala tri leta oziroma do sprejetja izvedbenega prostorskega načrta. Odlok naj bi bil sprejet na podlagi Odloka o spremembah in dopolnitvah prostorskih sestavin dolgoročnega plana Občine Kočevje za obdobje 1986-2000 in srednjeročnega družbenega plana Občine Kočevje za obdobje 1986 do 1990, dopolnjen v letu 1999 (Uradni list RS, št. 71/2000 - v nadaljevanju Plan). Zato naj bi bil izpodbijani odlok v neskladju z drugim odstavkom 49. člena Zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (Uradni list RS, št. 18/84 - ZUN), ki dopušča prepoved parcelacije le za srednjeročno obdobje, ter v neskladju z ustavno pravico do zasebne lastnine. Pobudnica naj bi bila v težkem ekonomskem položaju, ker naj ne bi mogla prodati parcel.

V skladu z drugim odstavkom 162. člena Ustave lahko vsakdo da pobudo za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem, če izkaže svoj pravni interes. Drugi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) določa, da je pravni interes za vložitev pobude podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja.

Z izpodbijanim odlokom je bila razglašena splošna prepoved parcelacije na območjih, za katera je na podlagi Plana predvidena izdelava izvedbenega prostorskega načrta za dobo treh let. Pobudnica zatrjuje, da je lastnica parc. št. 2238/1, parc. št. 2238/3 in parc. št. 2260, vse k.o. Kočevje, ki jih zaradi izpodbijanega odloka ne more deliti na manjše parcele zaradi nameravane prodaje. Iz zemljiškoknjižnega izpiska vl. št. 1575 k.o. Kočevje izhaja, da je bila za parceli št. 2238/1 in 2238/3 k.o. Kočevje vknjižena prepoved razpolaganja na podlagi odločbe Upravne enote Kočevje št. 32101-229/93-0513 z dne 18. 8. 2000 do pravnomočne odločitve o denacionalizaciji.

Parcela 2260 k.o. Kočevje pa je bila odpisana od vl. št. 1575 k.o. Kočevje in je vknjižena v vl. št. 901 iste k.o. v korist Občine Kočevje. Ker pobudnica ni lastnica parc. št. 2260 k.o. Kočevje, s parcelama št. 2238/1 in 2238/3 k.o. Kočevje pa ne more razpolagati do pravnomočno končanega denacionalizacijskega postopka, se z morebitno ugoditvijo pobudi njen pravni položaj ne bi izboljšal. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić