Jedro

Sodišče mora odločiti o predlogu dolžnika za spremembo varščine (bančna garancija namesto denarnega zneska) preden postopek zavarovanja ustavi zato, ker je dolžnik položil določen znesek kot varščino.

Izrek

Pritožbi nasprotnega udeleženca se ugodi, zato se izpodbijani sklep r a z v e l j a v i in zadeva vrača sodišču prve stopnje v nadaljnje postopanje.

Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom postopek za izdajo začasne odredbe ustavilo, ker je ugotovilo, da je bila varščina v znesku 85.000,00 SIT plačana.

Zoper ta sklep se je pritožil nasprotni udeleženec iz vseh pritožbenih razlogov po zakonu ter navaja, da sodišče prve stopnje ne bi smelo postopek ustaviti predno ni odločalo o predlogu nasprotnega udeleženca za spremembo gotovinskega plačila varščine z veljavno bančno garancijo. Na sodnem depozitu je omenjeni znesek varščine že vrsto let, nesporno pa velja, da je bančna garancija povsem pravno relevanten način zavarovanja.

Pritožba je utemeljena.

Tudi po oceni pritožbenega sodišča je sodišče prve stopnje postopek za izdajo začasne odredbe ustavilo predno je odločilo o predlogu nasprotnega udeleženca za spremembo zavarovanja. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 22.5.1992 opr.št. Rg 116/92 izdalo začasno odredbo, s katero je prepovedalo ladji R. izplutje iz akvatorija ladjedelnice 2. oktober Izola dokler dolžnik ne bo položil na depozit sodišča 85.000.000 ITL. Dolžnik je omenjeni znesek plačal 10.6.1992 in sodišče je ladji dovolilo izplutje. Nasprotni udeleženec je nato z vlogo z dne 9.4.1993 sodišču predlagal, da znesek gotovinske varščine nadomesti z ustrezno bančno garancijo. O tem predlogu sodišče ni odločalo, moralo pa bi predno je postopek za izdajo začasne odredbe ustavilo, kajti po ustavitvi postopka ne more več odločati o predlogih strank, ki se tičejo tega postopka. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi nasprotnega udeleženca ugodilo ter izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnje postopanje, to je, da odloči o predlogu nasprotnega udeleženca.

Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na določilih 3. odst. 166. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s čl. 14 Zakona o izvršilnem postopku.