Jedro

V skladu s 34. členom ZIZ se omejitev dovoljene izvršbe le na nekatera izvršilna sredstva lahko uveljavi samo na predlog dolžnika.

Določba 2. odstavka 34. člena ZIZ, na podlagi katere je sodišče dovoljeno izvršbo lahko omejilo na dolžnikov predlog ali po uradni dolžnosti, je bila namreč spremenjena z Zakonom o spremembah in dopolnitvah zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ-A). Novelirani 2. odstavek 34. člena ZIZ pa sedaj predvideva samo še omejitev dovoljene izvršbe na nekatera sredstva oziroma na nekatere predmete, če zadoščajo za poplačilo terjatve, na dolžnikov predlog.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor dolžnikov z dne 9.6.2004 zoper sklep o izvršbi, opr. št. In 04/00033 z dne 27.5.2004, in odločilo, da se predlogu dolžnikov za odlog izvršbe ne ugodi.

Zoper ta sklep se pritožujeta dolžnika in navajata, da bi sodišče prve stopnje moralo upoštevati omejitve iz 2. odstavka 34. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Ur. l. RS št. 51/98 - 75/2002, v nadaljevanju ZIZ). Dolžnik je predlagal tako izvršbo na nepremičnine kot tudi izvršbo na premičnine. Glede na to, da je dolžnik del terjatve že poravnal, ni razlogov za prodajo njegove nepremičnine v izvršilnem postopku. Vrednost nepremičnine je namreč bistveno večja od neplačanega dela terjatve. Plačilu terjatve se ne izmika in jo nakazuje po svojih zmožnostih, saj ima dva mladoletna in šoloobvezna otroka, ki bi ju eventualna prodaja nepremičnine zelo prizadela.

Pritožba ni utemeljena.

Dolžnika v pritožbi navajata, da bi sodišče prve stopnje moralo predlagano izvršbo omejiti tako, da bi dovolilo le izvršbo na premičnine, saj vrednost nepremičnine, na katero je predlagana izvršba, močno presega vrednost (neplačanega dela) terjatve. V skladu s 34. členom ZIZ pa se takšna omejitev izvršbe lahko uveljavi le na predlog dolžnika. Določba 2. odstavka 34. člena ZIZ, ki jo dolžnika citirata v svoji pritožbi, in na podlagi katere je sodišče izvršbo lahko omejilo na dolžnikov predlog ali po uradni dolžnosti, je bila namreč spremenjena z Zakonom o spremembah in dopolnitvah zakona o izvršbi in zavarovanju (Ur. l. RS, št. 75/2002, v nadaljevanju ZIZ-A). Novelirani 2. odstavek 34. člena ZIZ pa sedaj predvideva samo še omejitev dovoljene izvršbe na nekatera sredstva oziroma na nekatere predmete, če zadoščajo za poplačilo terjatve, na dolžnikov predlog. Ker dolžnika takšnega predloga v postopku na prvi stopnji še nista uveljavljala, je treba njuno pritožbo v delu, v katerem predlagata omejitev izvršbe, šteti kot predlog za omejitev v smislu citirane zakonske določbe. Ker pa je za odločanje o takšnih predlogih pristojno sodišče prve stopnje, bo navedbe dolžnikov glede omejitve izvršbe presojalo sodišče prve stopnje ob reševanju predloga.

Ker dolžnika drugih pritožbenih razlogov ne navajata, je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep preizkusilo le še glede kršitev, na katere mora v skladu z 2. odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 36/2004 - drugo uradno prečiščeno besedilo, v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ paziti po uradni dolžnosti ter glede ugovornih razlogov iz 2. odstavka 55. člena ZIZ. Ker pritožbeno sodišče tudi ni našlo nobenih uradno upoštevnih kršitev oziroma ugovornih razlogov, je pritožbo dolžnikov zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

V nadaljevanju postopka bo sodišče prve stopnje moralo odločiti o predlogu dolžnikov z dne 14.5.2005 v skladu s 34. členom ZIZ. Glede vloge z dne 7.3.2005 (red. št. 17) pa naj sodišče prve stopnje dolžnika pozove, da sodišču sporočita, ali sta dne 7.3.2005 vložila pritožbo zoper sklep sodišča prve stopnje, opr. št. In 04/00033 z dne

31.1.2005, ali pa ugovor po izteku roka v smislu 56. člena ZIZ. Če sta dolžnika zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 31.1.2005 vložila pritožbo, naj jo sodišče prve stopnje predloži pritožbenemu sodišču v reševanje. Če pa vloga dolžnikov z dne 7.3.2005 predstavlja ugovor po izteku roka, pa naj sodišče prve stopnje o njem odloči v skladu z določbami ZIZ.