Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSK Sklep I Cp 318/2023

ECLI:SI:VSKP:2023:I.CP.318.2023 Civilni oddelek

delitev solastnine smrt stranke pred vložitvijo predloga poprava dediči procesna legitimacija stvarna legitimacija
Višje sodišče v Kopru
30. junij 2023

Povzetek

Sodišče je razveljavilo sklep sodišča prve stopnje, ki je zavrglo predlog za razdružitev solastnega premoženja, ker predlagateljica ni predložila ustreznih listin o dedovanju. Pritožbeno sodišče je ugotovilo, da je predlagateljica pravilno popravila svoj predlog in navedla dediče pokojne A. A., ki so postali imetniki solastniškega deleža s trenutkom njene smrti. Sodišče prve stopnje je pretirano zahtevalo dokazovanje dedovanja, kar ni bilo potrebno v tej fazi postopka.
  • Obstoječa stvarna legitimacija dedičev po pokojni A. A.Ali gre pri sedanjih nasprotnih udeležencih res za osebe, ki so dediči po pokojni A. A., bo stvar morebitne nadaljnje obravnave, ki je povezana z njihovo stvarno legitimacijo.
  • Materialno pravni pogoj za utemeljenost predlogaObstoj stvarne legitimacije pa ni procesna predpostavka za dopustnost predloga, temveč materialno pravni pogoj za utemeljenost predloga.
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ali gre pri sedanjih nasprotnih udeležencih res za osebe, ki so dediči po pokojni A. A., bo stvar morebitne nadaljnje obravnave, ki je povezana z njihovo stvarno legitimacijo. Obstoj stvarne legitimacije pa ni procesna predpostavka za dopustnost predloga, temveč materialno pravni pogoj za utemeljenost predloga.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlagateljičin predlog za razdružitev solastnega premoženja.

2. Zoper to odločitev se pritožuje predlagateljica. Navaja, da je pravočasno pribavila družinski list za nasprotno udeleženko, kateri izkazuje, kdo so dediči prvega dednega reda. Sklepa o dedovanju s strani italijanskih sodišč ni moč pridobiti, saj se italijanska sodišča na zaprosila oseb, ki niso dediči, ne odzivajo. Nelogično in pravno nevzdržno je, da je sodišče prve stopnje predlog zavrglo po skoraj dveh letih, ves čas pa je predlagateljico pozivalo, da predloži podatke o prebivališču dedičev. Sodišče prve stopnje predlagateljice ni pozvalo na predložitev Evropskega potrdila o dedovanju ali sklepa o dedovanju. Teh listin predlagateljica tudi ne more pridobiti. Uredba o dedovanju predmetne situacije ne ureja. V poštev bi prišla postavitev skrbnika za poseben primer - neznanemu lastniku premoženja. Šele če predlagateljica predujma ne bi plačala, bi prvostopenjsko sodišče lahko predlog zavrglo.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Predlagateljica je 15. 10. 2021 vložila predlog za razdružitev solastne nepremičnine in kot nasprotno udeleženko navedla A. A. (zemljiškoknjižno solastnico do deleža 1/56). Slednja je umrla 12. 2. 2019. Predlog je bil usmerjen zoper mrtvo osebo. S smrtjo je A. A. izgubila sposobnost biti stranka in s tem procesno legitimacijo.

5. Na podlagi 81. člena Zakona o pravnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se v tem nepravdnem postopku smiselno uporablja (42. člen Zakona o nepravdnem postopku, v nadaljevanju ZNP-1) je sodišče prve stopnje predlagateljico pravilno pozvalo, da podani predlog ustrezno popravi in imenuje osebe, ki so lahko nepravdne stranke (sklep z dne 22. 2. 2022 in z dne 19. 8. 2022). V skladu s tem pozivom je predlagateljica popravila svoj predlog tako, da ga je usmerila zoper B. B., C. C. in Č. Č. V zvezi s tem je navedla (in s priloženim družinskim listom dokazovala), da gre za dediče po pokojni A. A. (moža, hčerko in sina). Sodišče prve stopnje je štelo, da njen predlog ni bil ustrezno dopolnjen (popravljen), ker predlagateljica univerzalnega pravnega nasledstva ni dokazala z ustreznimi listinami.

6. To stališče po oceni pritožbenega sodišča ni pravilno. Po določbi prvega odstavka 156. člena ZNP-1 mora predlog za delitev stvari v solastnini med drugim vsebovati opis stvari, ki naj se deli, podatke o solastnikih in velikosti njihovih deležev. Ker je prvotna nasprotna udeleženka umrla pred vložitvijo predloga, je predlagateljica svoj predlog popravila tako, da je kot nasprotne udeležence navedla njene dediče. Ti so postali imetniki solastniškega deleža že s trenutkom zapustničine smrti. Formalnim zahtevam glede oseb na pasivni strani je s tem zadostila. V tej začetni fazi postopka je pretirano stališče sodišča prve stopnje, da bi morala predlagateljica dejstvo dedovanja (in s tem povezano procesno legitimacijo dedičev) ne samo zatrjevati, temveč tudi dokazati s predložitvijo določenih kvalificiranih listin (sklepa o dedovanju, evropskega potrdila o dedovanju). Ali gre pri sedanjih nasprotnih udeležencih res za osebe, ki so dediči po pokojni A. A. (in imetniki solastniškega deleža na predmetni nepremičnini), bo stvar morebitne nadaljnje obravnave, ki je povezana z njihovo stvarno legitimacijo. Obstoj stvarne legitimacije pa ni procesna predpostavka za dopustnost predloga, temveč materialno pravni pogoj za utemeljenost predloga.

7. Zaradi navedenega je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, sklep sodišča prve stopnje razveljavilo in zadevo vrnilo v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1) oziroma nadaljnjo procesno obravnavo.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia