Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanj: - ali je pravilna odločitev sodišč, da sta ugled in dobro ime pravne osebe okrnjena le v primeru, da je poseg v ugled pravne osebe tak, da le-ta vpliva na uresničevanje funkcij, poslovanje in temeljne namene delovanja pravne osebe? - ali je poseg v ugled in dobro ime oziroma v osebnostne pravice fizičnih oseb, ki določeno pravno osebo predstavljajo oz. v njej opravljajo pomembno funkcijo, v zvezi z opravljanjem svoje funkcije v tej pravni osebi, podlaga za odškodninsko odgovornost tudi v razmerju do pravne osebe po 183. členu OZ? - ali je pravilno stališče sodišč, da meja dopustnosti uresničevanja svobode novinarskega izražanja v obravnavanem primeru ni bila presežena?

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanj: - ali je pravilna odločitev sodišč, da sta ugled in dobro ime pravne osebe okrnjena le v primeru, da je poseg v ugled pravne osebe tak, da le-ta vpliva na uresničevanje funkcij, poslovanje in temeljne namene delovanja pravne osebe? - ali je poseg v ugled in dobro ime oziroma v osebnostne pravice fizičnih oseb, ki določeno pravno osebo predstavljajo oz. v njej opravljajo pomembno funkcijo, v zvezi z opravljanjem svoje funkcije v tej pravni osebi, podlaga za odškodninsko odgovornost tudi v razmerju do pravne osebe po 183. členu OZ? - ali je pravilno stališče sodišč, da meja dopustnosti uresničevanja svobode novinarskega izražanja v obravnavanem primeru ni bila presežena?

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek za povračilo škode, ki naj bi tožnici nastala zaradi okrnitve njenega ugleda in dobrega imena z objavo članka v časopisu D. 2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožeče stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožeča stranka vlaga predlog za dopustitev revizije.

4. Revizijsko sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku glede zastavljenih vprašanj, opredeljenih v izreku sklepa. Revizijo je zato dopustilo.