Jedro

Iz dopisa prekrškovnega organa države izdajateljice z dne 13. 1. 2022 (l. št. 37 spisa) izhaja, da organ države izdajateljice umika predlog za priznanje in izvršitev.

Če pristojni organ države izdaje sporoči, da je bila odločba, s katero je bila izrečena denarna sankcija, ali njena izvršljivost razveljavljena ali da izvrševanja zaradi drugih razlogov ne zahteva več, se postopek izvrševanja takoj ustavi.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se postopek priznanja in izvršitve odločbe prekrškovnega organa v Avstriji – Bezirkshauptmannschaft Südoststeiermark, številka BHSO/623200018907/2020 z dne 3. 7. 2020, ki je postala pravnomočna 28. 7. 2020, ustavi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom odločilo, da se odločba prekrškovnega organa v Avstriji – Bezirkshauptmannschaft Südoststeiermark, številka BHSO/623200018907/2020 z dne 3. 7. 2020, pravnomočna 28. 7. 2020, zoper storilca: A. A., rojen ..., EMŠO ..., stanujoč ..., državljan Republike Slovenije, prizna in izvrši (I. točka izreka), ugotovilo, da je bil storilec z odločbo prekrškovnega organa spoznan za odgovornega, da je kršil določilo drugega odstavka 103. člena Zakona o motornih vozilih, zato je na podlagi prvega odstavka 134. člena Zakona o motornih vozilih dolžan poravnati denarno sankcijo in opomin v višini 85,00 evrov, po priloženem plačilnem nalogu v 15 dneh po pravnomočnosti tega sklepa, po poteku roka za plačilo denarne sankcije pa lahko pri Finančni upravi Republike Slovenije predlaga obročno plačilo (II. točka izreka) ter sklenilo, da se bo, v kolikor denarne sankcije in opomina v višini 85,00 EUR v roku ne bo plačal, le ta izterjala prisilno (III. točka izreka).

2. Zoper navedeno odločitev se storilec pravočasno pritožuje brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po 154. členu Zakona o prekrških (ZP-1). Poudarja, da je ob prejemu kazni, ki se priznava in izvršuje v predmetnem postopku, od avstrijskega organa želel dodatna pojasnila, saj je že februarja 2020 odgovorni osebi (gospod B. B.), ki je kazen napisala, navedel, da je avto znamke Audi A5 reg. ... vozil lastnik avtomobila A. A. ter da je tudi plačal prekršek v zvezi s prehitro vožnjo v celoti, kar je razvidno iz priloženega e-maila. Poudarja, da nobenega pisma ni prejel priporočeno, zato je tudi možno, da je kakšno pismo spregledal ali ga ni dobil, kar se lahko preveri na Pošti Slovenija.

3. Pritožba je utemeljena.

4. V postopku priznanja in izvršitve odločbe, s katero je storilcu v drugi državi članici EU izrečena denarna kazen v kazenskem ali prekrškovnem postopku, domače sodišče v skladu s prvim odstavkom 190. člena Zakona o sodelovanju v kazenskih zadevah med državami članicami EU (ZSKZDČEU-1) o priznanju odloča na podlagi odločbe, s katero je bila izrečena denarna sankcija, ki jo je treba izvršiti, ter obrazca iz priloge 10 tega zakona, ki ga je izpolnil in potrdil pristojni organ države izdaje. V skladu z osmim odstavkom 190. člena ZSKZDČEU-1 z izjemo ugotavljanja morebitne nedopustnosti izvrševanja, domače sodišče prizna odločbo brez posebnega obravnavanja in brez odlašanja ukrene vse, kar je potrebno za njeno izvršitev. Pri tem je vezano na načelo vzajemnega priznavanja (3. člen ZSKZDČEU-1), v skladu s katerim pristojni organi v Republiki Sloveniji izvršujejo odločbe pristojnih organov drugih držav članice na podlagi vzajemnega priznavanja odločb in pri odločanju ob upoštevanju človekovih pravic in temeljnih svoboščin presojajo le, ali so predložene ustrezne listine ter izpolnjeni drugi pogoji, ki jih določa ta zakon.

5. V obravnavani zadevi je sodišče prve stopnje predlog pristojnega organa države izdaje za priznanje in izvršitev odločbe, s katero je bila storilcu v postopku o prekršku izrečena denarna kazen za prekršek z dne 17. 2. 2020 prejelo dne 2. 8. 2021 ter po preučitvi zahteve zaključilo, da ni podana nobena izmed predpostavk nedopustnosti priznanja in izvršitve po 186. členu ZSKZDČEU-1 in izdalo izpodbijani sklep glede na podatke, s katerimi je na dan izdaje razpolagalo.

6. Glede na pritožbene trditve o plačilu globe, je sodišče prve stopnje po prejemu pritožbe pozvalo prekrškovni organ države izdajateljice odločbe, da se o tem izjavi. Iz dopisa prekrškovnega organa države izdajateljice z dne 13. 1. 2022 (l. št. 37 spisa) izhaja, da organ države izdajateljice umika predlog za priznanje in izvršitev.

7. Če pristojni organ države izdaje sporoči, da je bila odločba, s katero je bila izrečena denarna sankcija, ali njena izvršljivost razveljavljena ali da izvrševanja zaradi drugih razlogov ne zahteva več, se postopek izvrševanja takoj ustavi (194. člen ZSKZDČEU-1).

8. Ker se glede na navedeno storilec utemeljeno zavzema za ustavitev predmetnega postopka, je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 167. člena v zvezi z drugim odstavkom 136. člena Zakona o prekrških (ZP-1) ter 194. člena ZSKZDČEU-1 pritožbi ugodilo in postopek priznanja in izvršitve ustavilo.