- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 2090/2015
ECLI:SI:VSLJ:2015:I.CP.2090.2015 Civilni oddelek
Povzetek
- Utemeljenost pritožbe glede zavrženja predloga za oprostitev plačila sodnih taks.Ali je pritožnikova izjava o premoženjskem stanju, ki je lastnoročno podpisana in iz katere izhaja, da nima premoženja, zadostna za odločitev o oprostitvi plačila sodnih taks?
- Preverjanje pravilnosti navedb pritožnika.Kako sodišče preveri pravilnost pritožnikovih navedb o premoženjskem stanju v skladu z 12. členom ZST-1?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožnikova izjava o premoženjskem stanju je izpolnjena in lastnoročno podpisana. Iz nje izhaja, da pritožnik nima premoženja. V kolikor sodišče dvomi v navedbe pritožnika, ima pooblastilo v 12. členu ZST-1, da pravilnost pritožnikovih navedb preveri. Doslej izvedeni dokazi ne dajejo podlage za zaključek, da je pritožnik v izjavi podal napačne podatke.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče zavrglo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks, ker jo je predhodno s sklepom pozvalo, naj predlog dopolni z ustreznimi prilogami.
2. Odločitev sodišča po odvetniku izpodbija tožeča stranka, ki v obrazložitvi navaja, da iz izjave o premoženjskem stanju, ki jo je pritožnik lastnoročno podpisal, izhaja, da nima nikakršnega premoženja niti dohodkov, zato s tem v zvezi dokazov tudi ne more predložiti.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Pritožnikova izjava o premoženjskem stanju je izpolnjena in lastnoročno podpisana. Iz nje izhaja, da pritožnik nima premoženja. V kolikor sodišče dvomi v navedbe pritožnika, ima pooblastilo v 12. členu Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1), da pravilnost pritožnikovih navedb preveri. Doslej izvedeni dokazi ne dajejo podlage za zaključek, da je pritožnik v izjavi podal napačne podatke. Odločitev sodišča je nelogična in v nasprotju s predloženo listinsko dokumentacijo, zato odločitve sodišča prve stopnje ni mogoče preveriti in je potrebno izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (14. točka drugega odstavka 339. člena ZPP).
5. V ponovljenem postopku naj sodišče v primeru, da dvomi v navedbe pritožnika v izjavi o premoženjskem stanju, uporabi pooblastilo iz 12. člena Zakona o sodnih taksah in o zadevi ponovno odloči.