- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 1015/2000
ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.1015.2000 Civilni oddelek
Povzetek
- Izvršilni naslov za dovolitev izvršbe s prodajo zastavljene nepremičnine.Ali je sklep o vknjižbi zastavne pravice izvršilni naslov za dovolitev izvršbe?
- Ugotovitev veljavnosti sporazuma o zavarovanju terjatve.Ali je sporazum, sklenjen med strankama, veljaven izvršilni naslov?
- Obseg zavarovanja s sporazumom.Ali je bilo zavarovanje dogovorjeno le za del terjatve ali za celotno terjatev?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Izvršilni naslov za dovolitev izvršbe s prodajo zastavljene nepremičnine, je sklenjeni sporazum strank, ne pa na njegovi podlagi izdani sklep o vknjižbi zastavne pravice.
Izrek
Ugovoru se ugodi, izpodbijani sklep o izvršbi se razveljavi in predlog za izvršbo zavrne. Upnik mora dolžnikoma povrniti stroške ugovora v znesku 32.594,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 20.9.2000 dalje do plačila, v 8 dneh pod izvršbo.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi svojega sklepa opr. št. II R 112/95 z dne 2.2.1995 dovolilo izvršbo s prodajo nepremičnin, stanovanja dolžnikov na Č. 2 v L., zaradi izterjave 13.037.770,84 SIT s pripadki. V ugovoru dolžnika opozarjata, da je bilo s sporazumom, sklenjenim z upnikom 2.2.1995 pod opr. št. II R 112/95 dogovorjeno zavarovanje le za 1,500.000,00 SIT, to je 20 % od odobrenega zneska kredita oz. garancije. Tako je razvidno iz 7. točke pogodbe o izdaji devizne plačilne garancije, ki je sestavni del navedenega sporazuma. Dolžnika oz. zastavitelja sta na naroku za zavarovanje terjatve po takrat veljavnem ZIP-u dovolila vknjižbo zastavne pravice le do navedenega zneska in nikakor ne za celotno terjatev, ki je razvidna iz sklepa o izvršbi. Vložila sta tudi tožbo za izbris vpisane hipoteke. Upnik je na ugovor odgovoril in predlagal njegovo zavrnitev. Ugovor je utemeljen. Sporazum o zavarovanju terjatve z zastavno pravico je bil med strankama sklenjen 2.2.1995, torej še v času veljavnosti Zakona o izvršilnem postopku (ZIP). Iz določb členov 251/c ter 1. odst. 251 f tega zakona pa jasno sledi, da izvršilni naslov predstavlja ta sporazum in ne sklep o vknjižbi zastavne pravice (A4), na podlagi katerega je upnik predlagal, sodišče prve stopnje pa dovolilo izvršbo. Ker je torej obravnavana izvršba dovoljena na podlagi listine (odločbe), ki ni izvršilni naslov, je podan ugovorni razlog iz 2. točke 1. odst. 55. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), ki izvršbo preprečuje. Izpodbijani sklep je bilo zato treba razveljaviti (čl. 365 tč. 3 ZPP v zvezi s čl. 15 ZIZ) in predlog za izvršbo zavrniti. Ostale ugovorne trditve, ki se nanašajo na vsebino oz. obseg izvršilnega naslova, glede na povedano, niso odločilne. Izrek o stroških ugovornega postopka, ki obsegajo takso za ugovor, temelji na določilu 2. odst. 165. člena ZPP v zvezi s čl. 15 ZIZ.