- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 2078/99
ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.2078.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Izvršba denarne obveznostiAli okoliščina, da dolžniku ni znano, kje mladoletni otrok živi, in da ne sodeluje pri njegovi vzgoji, predstavlja oviro za prisilno izvršitev denarne obveznosti?
- Utemeljenost ugovora dolžnikaAli je dolžnik utemeljeno vložil ugovor zoper sklep o izvršbi, glede na to, da ne navaja razlogov, ki bi izvršbo preprečevali?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Okoliščina, da dolžniku ni znano, kje mld. otrok živi in da ne sodeluje pri njegovi vzgoji, ne predstavlja ovire za prisilno izvršitev denarne obveznosti, ki jo vsebuje izvršilni naslov.
Izrek
Ugovor se zavrne in se sklep o izvršbi potrdi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je na podlagi izvršilnega naslova dovolilo izvršbo za izterjavo izvršljive preživninske terjatve v znesku 14.396,00 SIT in zavarovanje zahtevka, da se plačuje preživnina vsak mesec v znesku po 12.842,00 SIT od 1.8.1999 do 31.7.2000 mesečno.
Proti sklepu je dolžnik pravočasno ugovarjal. Navaja, da preživnine ni plačal, ker ni pravočasno dobil pravnomočne odločbe. Preživnine ni dolžan plačevati, ker v dveh letih, odkar ne živi z otrokovo materjo v skupnem gospodinjstvu, otroka ni videl, ker nikomur ni znano, kje živita. Kljub vztrajnim poskusom, da bi otroka našel, mu je bilo to onemogočeno. Pripravljen je preživnino redno plačevati, vendar pa pričakuje, da bo sodeloval pri otrokovi vzgoji.
Sodišče prve stopnje je štelo, da ugovor dolžnika ni utemeljen in ga je zato, na podlagi določbe drugega odst. 54. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), poslalo naslovnemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi.
Ugovor ni utemeljen.
Zoper sklep o izvršbi lahko dolžnik vloži ugovor iz razlogov, ki izvršbo preprečujejo in ki so našteti v določbi 55. čl. ZIZ.
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da dolžnik nobenega od teh razlogov ne navaja. Ker tudi ni podan nobeden od razlogov, na obstoj katerih mora to sodišče paziti po uradni dolžnosti, je ugovor zavrnilo in sklep o izvršbi potrdilo (2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).
Glede na ugovorne navedbe pa pritožbeno sodišče še dodaja, da okoliščina, da dolžniku ni znano, kje mld. otrok živi, in da ne sodeluje pri njegovi vzgoji, ne predstavlja ovire za prisilno izvršitev denarne obveznosti, ki jo vsebuje izvršilni naslov. Sicer pa teh trditev sodišče ne bi moglo upoštevati niti v primeru, če bi predstavljale ugovorni razlog, ker dolžnik v utemeljitev njihovega obstoja ni predložil nobenih dokazov (drugi odst. 53. čl. ZIZ).