Up-427/05 - 4

13. 6. 2005

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. in Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 24. maja 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 430/2005 z dne 13. 4. 2005 v zvezi s sodbo in sklepom Upravnega sodišča št. U 382/2005 z dne 16. 3. 2005 in z odločbo Ministrstva za notranje zadeve št. 1822-05-236-59/2005/1 z dne 14. 2. 2005 se ne sprejeme.

OBRAZLOŽITEV

A.

Ministrstvo za notranje zadeve (v nadaljevanju MNZ) je kot očitno neutemeljeno zavrnilo prošnjo pritožnika za priznanje azila v Republiki Sloveniji in odločilo, da mora v roku treh dni od pravnomočno končanega azilnega postopka zapustiti državo. Zoper navedeno odločitev je pritožnik vložil tožbo, ki jo je Upravno sodišče zavrnilo. Vrhovno sodišče je zavrnilo pritožnikovo pritožbo in potrdilo odločitev Upravnega sodišča.

Pritožnik zatrjuje kršitev 14., 22., 23. in 25. člena Ustave. Navaja, da ni bil zaslišan v postopku pred Upravnim sodiščem. S tem mu naj ne bi bila dana možnost, da pred sodiščem pojasni in utemelji svoje navedbe, zato mu je bila kršena pravica do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave. Pritožnik tudi dodatno pojasnjuje okoliščine, ki naj bi utemeljevale pridobitev azila.

B.

Ustavno sodišče ni instanca sodiščem, ki odločajo v rednem postopku. V skladu s prvim odstavkom 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS), Ustavno sodišče preizkusi le, ali so bile z izpodbijano sodno odločbo kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine.

Pritožnikove navedbe o tem, da v postopku pred Upravnim sodiščem ni bil zaslišan, bi bile lahko relevantne z vidika pravice do enakosti varstva pravic iz 22. člena Ustave. Iz določbe 22. člena Ustave med drugim izhaja, da mora biti stranki v postopku omogočeno, da se v sporu izjavi tako glede pravnih kot dejanskih vprašanj ter o navedbah nasprotne stranke. Upravno sodišče je v izpodbijani sodbi utemeljilo, zakaj ni izvedlo glavne obravnave (in zaslišalo pritožnika) ter se pri tem oprlo na stališče Ustavnega sodišča, vsebovano v odločbi št. Up-422/03 z dne 10. 7. 2003 (Uradni list RS, št. 73/03). Tudi iz sodbe Vrhovnega sodišča izhaja, da se je opredelilo do pritožbenih navedb pritožnika v zvezi z zaslišanjem in svojo odločitev ustrezno obrazložilo. Zato v obravnavanem primeru sodišče zgolj s tem, da ni zaslišalo pritožnika, ni kršilo 22. člena Ustave (odločba št. Up-778/04 z dne 16. 12. 2004, Uradni list RS, št. 139/04).

Kršitev 14., 23. in 25. člena Ustave pritožnik ni z ničimer utemeljil, zato Ustavno sodišče njihove utemeljenosti ni moglo preizkusiti.

Ker z izpodbijanimi sodnimi odločbami očitno niso bile kršene človekove pravice in temeljne svoboščine, kot jih zatrjuje ustavni pritožnik, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

C.

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

Milojka Modrijan