20. 2. 2003

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Agrarne skupnosti Soseska Kaplja vas, Prebold, ki jo zastopa predsednik Jože Potočnik, na seji dne 20. februarja 2003

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 10. člena Zakona o ponovni vzpostavitvi agrarnih skupnosti ter vrnitvi njihovega premoženja in pravic (Uradni list RS, št. 5/94, 38/94, 69/95, 22/97, 56/99 in 72/2000) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

Pobudnica izpodbija 10. člen Zakona o ponovni vzpostavitvi agrarnih skupnosti ter vrnitvi njihovega premoženja in pravic (v nadaljevanju ZPVAS), ker določa, da morajo člani agrarnih skupnosti v primerih, ko ne morejo uveljavljati istovrstnih pravic, kot so jih imeli pred odvzemom, pravico do odškodnine uveljavljati po sodni poti in ne v upravnem postopku tako, kot to velja za vračanje po določbah Zakona o denacionalizaciji (Uradni list RS, št. 27/91 in nasl. - ZDen). Izpodbijana določba naj bi bila zato v nasprotju s 14., 16., 22. in 153. členom Ustave.

B.

Po drugem odstavku 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) je pravni interes za vložitev pobude podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji Ustavnega sodišča to pomeni, da je pravni interes podan le tedaj, če bi morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu povzročila izboljšanje njegovega pravnega položaja. Ekonomski ali drug dejanski interes ne zadostuje za izpolnjevanje procesne predpostavke iz 24. člena ZUstS.

Pravni interes je tako podan le tedaj, ko je očitno, da gre za pobudnikov lastni, torej konkretni interes. V obravnavanem primeru izpodbijana določba v ničemer neposredno ne posega v pravice, pravne interese oziroma pravni položaj Agrarne skupnosti Soseska Kaplja vas. Na podlagi določb ZPVAS se namreč odvzete premoženjske pravice vračajo članom agrarnih skupnosti. Postopek za vrnitev premoženja članom agrarnih skupnosti se začne na podlagi zahteve kateregakoli člana oziroma skupnega pooblaščenca (9. člen ZPVAS). Tudi po izpodbijani določbi lahko odškodnino po splošnih odškodninskih predpisih uveljavljajo člani agrarnih skupnosti.

Pobudnica pa je agrarna skupnost, ki je skupnost fizičnih in pravnih oseb (članov) na podlagi pogodbe, ki imajo skupne pravice in obveznosti, določene z zakonom in s pravili agrarne skupnosti (2. člen ZPVAS).

Ker se izpodbijana določba ne nanaša na pravni položaj agrarne skupnosti, temveč na uveljavljanje pravic njenih članov, do spremembe pravnega položaja pobudnice ne more priti. Ker pobudnica ni izkazala pravnega interesa, je bilo treba njeno pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 10. člena ZPVAS zavreči.

C.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnici in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić