Up-94/98

20. 6. 2001

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. in B. B. s Ž. na seji senata dne 20. junija 2001

s k l e n i l o:

Ustavna pritožba A. A. in B. B. zoper sklep Temeljnega sodišča v Novem mestu št. Kpr 34/94 z dne 22. 12. 1994 se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pritožnika z ustavno pritožbo izpodbijata sklep, s katerim je preiskovalni sodnik ustavil kazensko preiskavo zoper C. C., ki je bila uvedena zaradi utemeljenega suma storitve hudega kaznivega dejanja zoper varnost javnega prometa. V obrazložitvi ustavne pritožbe izražata nestrinjanje z zbiranjem dokazov v preiskavi in z izpodbijano odločitvijo sodišča. Prilagata izpodbijani sklep, pravnomočno sodbo, s katero je bil v pravdnem postopku zavrnjen odškodninski zahtevek A. in Č. A. zoper C. C. in ostale, in opomin za plačilo sodne takse. Prosita za ustavno "presojo kazenske preiskave in sklepa".

2.Po določbi prvega odstavka 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) lahko vsakdo ob pogojih, ki jih določa ta zakon, vloži pri Ustavnem sodišču ustavno pritožbo, če meni, da mu je s posamičnim aktom državnega organa kršena njegova človekova pravica ali temeljna svoboščina. Po določbi prvega odstavka 51. člena ZUstS se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva.

3.Iz izpodbijanega sklepa je razvidno, da je preiskovalni sodnik po 170. členu Zakona o kazenskem postopku (Uradni list SFRJ, št. 4/77 in nasl. - v nadaljevanju ZKP77) na podlagi izjave javnega tožilca, da odstopa od pregona, ustavil kazensko preiskavo zoper C. C. Iz izpodbijanega sklepa je tudi razvidno, da sta bila oškodovanca obveščena, da lahko po 60. členu ZKP77 v osmih dneh po prejemu obvestila prevzameta in nadaljujeta kazenski pregon zoper obdolženca. Poučena sta bila, da lahko v ta namen vložita obtožnico ali zahtevata dopolnitev preiskave. Opozorjena pa sta bila tudi na to, da se bo štelo, da ne nameravata nadaljevati pregona, če v navedenem roku sodišču ne bosta ničesar sporočila.

4.Ustavno sodišče je v postopku preizkusa ustavne pritožbe opravilo poizvedbe pri Okrožnem sodišču v Novem mestu in ugotovilo, da pritožnika nista prevzela in nadaljevala kazenskega pregona zoper obdolženega. Ker pritožnika nista izkoristila navedene zakonske možnosti, pred vložitvijo ustavne pritožbe nista izrabila razpoložljivega pravnega sredstva, zato je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.

5.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Mirjam Škrk in člana dr. Zvonko Fišer in dr. Ciril Ribičič.

Predsednica senata:

dr. Mirjam Škrk