Jedro

Za možnost nadaljevanja pravdnega postopka 2. odst. 301. člena ZFPPIPP določa, da razlog za prekinitev pravdnega postopka preneha z objavo sklepa o preizkusu terjatev.

Izrek

Pritožbi tožene stranke se ugodi in se razveljavi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Stroški pritožbenega postopka so del nadaljnjih pravdnih stroškov.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje: I.) pozvalo stečajnega upravitelja J.P., da prevzame postopek na strani tožene stranke; II.) sklenilo, da se postopek, ki je bil prekinjen po sili zakona zaradi nastanka pravnih posledic začetka stečajnega postopka nad toženo stranko, nadaljuje z dnem vročitve tega sklepa – poziva na prevzem postopka stečajnemu upravitelju tožene stranke.

Proti navedenemu sklepu je tožena stranka po svoji pooblaščenki vložila pritožbo zaradi bistvenih kršitev določb postopka in predlagala njegovo razveljavitev. Hkrati je uveljavljala povrnitev stroškov. Trdi, da glede vprašanja nadaljevanja zaradi stečaja prekinjenega pravdnega postopka, ni uporabljiv 1. odst. 208. čl. ZPP, ampak je treba uporabiti 301. čl. Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP). Ta v 1. odst. določa, da se pravila, določena v tem členu uporabljajo, če je upnik za uveljavitev terjatve pred začetkom stečajnega postopka začel pravdni postopek. 2. odst. 301. čl. ZFPPIPP pa določa, da razlog za prekinitev pravdnega postopka iz prvega odstavka tega člena zaradi nastanka pravnih posledic stečajnega postopka preneha z objavo sklepa o preizkusu terjatev. Ta še ni objavljen, zato pogoji za nadaljevanje postopka še niso podani, sodišče pa ne sme opraviti nobenih procesnih dejanj.

Pritožba tožene stranke je utemeljena.

Iz spisa izhaja, da je bila predmetna zadeva začeta kot izvršilna, z vložitvijo predloga za izvršbo na podlagi verodostojne listine in posledično dne 13.10.2010 izdanim sklepom o izvršbi. Zoper ta sklep je dolžnik, sedanja tožena stranka, vložil ugovor, na podlagi katerega je izvršilno sodišče 8.12.2010 izdalo sklep, s katerim se je dotedanja izvršilna zadeva prevesila v pravdno.

Po ugotovitvi sodišča prve stopnje je bil nad toženo stranko začet stečajni postopek, dne 13.5.2011 objavljen oklic o začetku stečajnega postopka in predmetni pravdni postopek je z navedenim dnem prekinjen. Za možnost nadaljevanja pravdnega postopka pa 2. odst. 301. čl. Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP, Ur.l.RS št. 126/2007 s sprem.) določa, da razlog za prekinitev pravdnega postopka preneha z objavo sklepa o preizkusu terjatev. Zaradi zmotnega pravnega stališča pa sodišče prve stopnje ni ugotavljalo, ali je bil takšen sklep objavljen. Zato je moralo pritožbeno sodišče pritožbi tožene stranke ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti (3. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku, ZPP). Hkrati je glede na 3. odst. 165. čl. ZPP odločilo, da so stroški pritožbenega postopka del nadaljnjih pravdnih stroškov.