- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 1525/93
ECLI:SI:VSLJ:1994:II.CP.1525.93 Civilni oddelek
Povzetek
- Umik ugovora in pravna veljavnost plačilnega nalogaAli umik ugovora vpliva na pravno veljavnost plačilnega naloga?
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba tožene stranke utemeljena, glede na umik ugovora?
- Odločitev o stroških pravdnega postopkaKako se odločajo stroški pravdnega postopka v primeru umika pravnega sredstva?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Z umikom ugovora postane plačilni nalog pravnomočen. Zato ni možen umik tega umika.
Izrek
Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom vzelo na znanje toženčev umik ugovora z dne 12.12.1988 ter ugotovilo, da je zato ostal plačilni nalog z dne 2.11.1988 opr. št. III Pl 4393/88-2 v celoti v veljavi. Po tem plačilnem nalogu je tožena stranka dolžna plačati tožeči stranki znesek 126,00 SIT s pripadki, to je z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 5.6.1988 dalje do plačila in stroške mandatnega postopka v znesku 9,00 SIT. Toženi stranki je naložilo, da povrne tožeči stranki še nadaljnje pravdne stroške v znesku 9.340,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 11.5.1993 dalje do plačila.
Proti temu sklepu se je pritožila tožena stranka brez navedbe pritožbenih razlogov.
Pritožba ni utemeljena.
Na podlagi mandatne tožbe, vložene dne 20.9.1988, je sodišče prve stopnje izdalo plačilni nalog dne 2.11.1988. Temu sklepu je tožena stranka ugovarjala, zato je sodišče nadaljevalo postopek s tožbo. Na naroku glavne obravnave dne 11.5.1993 (list. 25) pa je tožena stranka umaknila svoj ugovor zoper plačilni nalog.
Člen 456/2 Zakona o pravdnem postopku (ZPP) določa, da v primeru, če toženec do konca glavne obravnave umakne vse svoje ugovore, ostane plačilni nalog v veljavi. Sodišče prve stopnje je pravilno uporabilo citirano zakonsko določilo, ko je ugotovilo, da je glede na toženčev umik ugovora plačilni nalog ostal v veljavi. Pritožba zoper ta sklep zato ni utemeljena.
Pravilno je odločeno tudi o stroških nadaljnjega pravdnega postopka.
Odločitev sodišča prve stopnje temelji na določilu čl. 158/2 ZPP, ki določa, da mora stranka, ki umakne pravno sredstvo, nasprotni stranki povrniti stroške, nastale zaradi pravnega sredstva. To pa je bil v danem primeru toženčev ugovor zoper plačilni nalog.