Jedro

Stranka sme sprožiti upravni spor, kot če bi bila njena vloga zavrnjena, če organ prve stopnje odločbe, zoper katero ni pritožbe, ne izda v predpisanem roku in če je tudi na novo zahtevo ne izda v nadaljnjih sedmih dneh. V obravnavanem primeru procesne predpostavke, ki jih določa zakon, ob vložiti tožbe niso bile izpolnjene, saj zatrjevanega molka organa že ob vložitvi tožbe ni bilo. Odločba o tožnikovi vlogi je bila namreč izdana in tožniku vročena pred vložitvijo tožbe. Sodišče je zato tožbo ob smiselni uporabi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo kot nedovoljeno.

Izrek

I. Tožba se zavrže. II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

Tožeča stranka je dne 27. 5. 2013 vložila tožbo v upravnem sporu zaradi molka organa, ker tožena stranka tudi po ponovni zahtevi ni odločila o njeni vlogi za dodelitev brezplačne pravne pomoči v postopku, ki se vodi pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani, opr. št. III 2107/2012. Zahteva, da se tožbi ugodi in toženi stranki naloži, da v določenem roku odloči o njeni vlogi. Uveljavlja tudi zahtevek za plačilo pravične odškodnine ter povrnitev stroškov postopka.

Sodišče je toženo stranko na podlagi 38. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju: ZUS-1) pozvalo k predložitvi spisov, ki se nanašajo na zadevo in k odgovoru na tožbo. Na navedeni poziv je tožena stranka predložila upravne spise in sporočila, da ji je v upravnem sporu pod opr. št. I U 871/2013, ki se nanaša na isti spis, sodišče poslalo v odgovor tudi tožbo tožeče stranke na odpravo odločbe tožene stranke št. BPP 2884/2012. Sodišče z vpogledom v sodni spis z opr. št. I U 871/2013 ugotavlja, da je tožena stranka o prošnji tožnika za dodelitev brezplačne pravne pomoči v zadevi, ki se vodi pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani, opr. št. III P 2107/2012 odločila z odločbo št. Bpp 2884/2012 z dne 8. 4. 2013, da je bila navedena odločba tožniku vročena 29. 4. 2013, tožba na odpravo odločbe pa je bila, enako kot obravnavana v tej zadevi, vložena 27. 5. 2013. Tožba se zavrže. Po tretjem odstavku 28. člena ZUS-1 v zvezi z drugim odstavkom tega člena sme stranka sprožiti upravni spor, kot če bi bila njena vloga zavrnjena, če organ prve stopnje odločbe, zoper katero ni pritožbe, ne izda v prepisanem roku in če je tudi na novo zahtevo ne izda v nadaljnjih sedmih dneh.

V obravnavanem primeru iz predloženih upravnih spisov sledi, da procesne predpostavke, ki jih določa zakon, ob vložitvi tožbe niso bile izpolnjene, saj zatrjevanega molka organa že ob vložitvi tožbe ni bilo. Odločba o tožnikovi vlogi je bila, kot že navedeno, izdana in tožniku vročena pred vložitvijo tožbe.

Ker je sodišče ugotovilo, da procesne predpostavke za vložitev tožbe zaradi molka niso izpolnjene, je tožbo ob smiselni uporabi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo kot nedovoljeno.

O stroških postopka je odločilo skladno s 4. odstavkom 25. člena ZUS-1, po katerem trpi v primeru, če sodišče tožbo zavrže, vsaka stranka svoje stroške postopka.

O predlogu za taksno oprostitev sodišče ni odločalo, ker se na podlagi 4. odstavka 10. člena ZST-1 v postopku odločanja o dodelitvi brezplačne pravne pomoči taksa ne plača.