17. 1. 2014

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Daše Kurnik, Škofja Loka, na seji 17. januarja 2014

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 15. člena Uredbe o cestninskih cestah in cestnini (Uradni list RS, št. 109/09, 51/10 in 71/11) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

Pobudnica zatrjuje, da je 15. člen Uredbe o cestninskih cestah in cestnini (v nadaljevanju Uredba), ki ureja izdajo nadomestne vinjete, v neskladju s šestim odstavkom 11.c člena Zakona o javnih cestah (Uradni list RS, št. 33/06 – uradno prečiščeno besedilo, 45/08, 42/09 in 109/09 – ZJC). Navaja, da je na podlagi 15. člena Uredbe zahtevala povračilo nakupa nadomestne vinjete. Družba za avtoceste v Republiki Sloveniji, d. d., Celje, (v nadaljevanju DARS) je njen zahtevek za povračilo nakupa nadomestne vinjete zavrnila. Pobudnica je sprožila upravni spor. Upravno sodišče je njeni tožbi ugodilo in vrnilo zadevo v novo odločanje. Pobudnica je pobudo dopolnila s kopijo odločbe DARS, s katero je bilo njenemu zahtevku za povračilo nakupa nadomestne vinjete v ponovljenem postopku ugodeno.

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja (glej odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-18/98 z dne 19. 4. 2001, Uradni list RS, št. 37/01, in OdlUS X, 76).

Pobudnica svoj pravni interes utemeljuje s tekom konkretnega upravnega postopka, v katerem je na podlagi izpodbijane določbe Uredbe zahtevala povračilo nakupa nadomestne vinjete. Ker je bilo zahtevku pobudnice za povračilo nakupa nadomestne vinjete z upravno odločbo ugodeno, se pravni položaj pobudnice z morebitno ugoditvijo njeni pobudi ne bi izboljšal. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič

Predsednik