Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

U-I-14/01

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

22. 2. 2001

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Silve Žižek s Ptuja in Stanislava Bradača iz Maribora na seji dne 22. februarja 2001

s k l e n i l o :

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 8. točke 3. člena Zakona o denacionalizaciji (Uradni list RS, št. 27/91, 31/93, 65/98 in 66/2000) se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pobudnika izpodbijata 7.a člen Zakona o denacionalizaciji (v nadaljevanju ZDen), ker naj bi ne omogočal poprave krivic, ki so bile povzročene z različnimi prisilnimi posegi državnih organov v zasebno lastnino.

2.Člena 7.a, za katerega pobudnika navajata, da ga izpodbijata, v ZDen ni. Iz vsebine pobude pa je razvidno, da pobudnika po vsebini izpodbijata 8. točko 3. člena ZDen v delu, ki se nanaša na 7.a člen Zakona o nacionalizaciji gospodarskih podjetij (Uradni list FLRJ, št. 98/46 in 35/48). V ZDen namreč besedilo "7.a člen" vsebuje 3. člen, ki določa, da so upravičenci do denacionalizacije tiste osebe, ki jim je bilo premoženje podržavljeno na podlagi naštetih predpisov, med katerimi je v 8. točki naveden "Zakon o nacionalizaciji zasebnih gospodarskih podjetij, razen po 7.a členu tega zakona". To torej pomeni, da osebe, ki jim je bilo premoženje podržavljeno na podlagi 7.a člena Zakona o nacionalizaciji gospodarskih podjetij, niso upravičenci do denacionalizacije.

3.Pobudnika za vložitev pobude nista izkazala pravnega interesa, ker iz njune vloge ni mogoče razbrati, na kakšen način naj bi navedena določba posegala v njun pravni položaj. Po drugem odstavku 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) je namreč pravni interes za vložitev pobude podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil posega v pobudnikove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Pobudnika pa v zvezi s pravnim interesom za vložitev pobude in o svojem pravnem položaju ne navajata ničesar.

4.Glede na navedeno niso podane procesne predpostavke za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem. Zato je bilo treba pobudo zavreči.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Lojze Ude in dr. Dragica Wedam- Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i kFranc Testen

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia