- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep CDn 800000030/2011
ECLI:SI:VSKP:2011:CDN.800000030.2011 Civilni oddelek
Povzetek
- Vrednost nepremičnine in obrazložitev sodiščaSodišče obravnava vprašanje, kako naj sodišče določi vrednost nepremičnine in kakšne so zahteve glede obrazložitve te odločitve.
- Odločanje po prostem preudarkuSodišče se ukvarja z vprašanjem, ali lahko sodišče svojo odločitev sprejme arbitrarno ali mora upoštevati pravila logičnega mišljenja in življenjske izkušnje.
- Ugotovitev dejanske vrednosti nepremičnineVprašanje, ali je sodišče pravilno ugotovilo dejansko vrednost nepremičnine v skladu z podatki GURS.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče prve stopnje je v obrazložitvi navedlo, da je vrednost nepremičnine določilo po prostem preudarku ob upoštevanju vseh okoliščin primera, konkretnejših razlogov za svojo odločitev in konkretnih okoliščin primera pa ni podalo. Odločanje po prostem preudarku ne pomeni, da sodišče lahko svojo odločitev sprejme arbitrarno. Pri odločanju se mora namreč opreti na pravila logičnega mišljenja, življenjske izkušnje, dokaze, ki sami zase sicer ne dajejo natančnega odgovora, vseeno pa stvar do določene mere razjasnjujejo ter na tej podlagi svojo odločitev obrazložiti.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi, zadeva pa vrne sodišču prve s stopnje v nov postopek.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Ljubljani zavrnilo ugovor predlagatelja zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse istega sodišča, opr.št. Dn 1, z dne 30.9.2009. 2. Zoper sklep se pritožuje predlagatelj in navaja, da je sodišče napačno ugotovilo vrednost nepremičnine. Dejanska vrednost nepremičnine namreč znaša po podatkih GURS 9.015 EUR, sodišče pa je po prostem preudarku ocenilo vrednost nepremičnine med 14.000 in 17.000 EUR.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Pritožbene trditve, da naj bi bila po podatkih GURS nepremičnina vredna manj, so prepozne, saj jih je predlagatelj podal šele v pritožbi (in ne že v ugovoru zoper plačilni nalog), vseeno pa je moralo pritožbeno sodišče ob uradnem preizkusu izpodbijanega sklepa le-tega razveljaviti.
5. Sodišče prve stopnje je v obrazložitvi namreč navedlo le, da je vrednost nepremičnine, ki je podlaga za odmero sodne takse, določilo po prostem preudarku ob upoštevanju vseh okoliščin primera, konkretnejših razlogov za svojo odločitev in konkretnih okoliščin primera pa ni podalo.
6. Odločanje po prostem preudarku ne pomeni, da sodišče lahko svojo odločitev sprejme arbitrarno. Pri odločanju se mora namreč opreti na pravila logičnega mišljenja, življenjske izkušnje, dokaze, ki sami zase sicer ne dajejo natančnega odgovora, vseeno pa stvar do določene mere razjasnjujejo ter na tej podlagi svojo odločitev obrazložiti. Ker izpodbijanega sklepa glede na povedano v točki 2. te obrazložitve ni mogoče preizkusiti, ga je bilo treba po uradni dolžnosti razveljaviti in vrniti odločanje o sodni taksi v nov postopek (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP – v zvezi s 14. točko drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena Zakona o sodnih taksah - ZST-1).
7. V ponovljenem postopku bo moralo sodišče prve stopnje svojo odločitev obrazložiti.