Jedro

Okoliščina, da je tožnica redno zaposlena pri Okrajnem sodišču na Ptuju, pomeni glede na vsebino spora in prostorsko povezanost ter majhnost obeh sodišč na Ptuju tehten razlog iz 67. člena ZPP. Navedeno dejstvo utegne pri nasprotni stranki povzročiti dvom v nepristranskost sojenja.

Izrek

Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrožno sodišče v Mariboru.

Obrazložitev

Tožeča stranka je vložila tožbo pri pristojnem sodišču, Okrožnem sodišču na Ptuju. Toženec je z vlogo dne 25.1.2000 izrazil dvom v nepristranskost tega sodišča, ker je tožnica zaposlena kot referent na sodišču. Sodnik Okrožnega sodišča na Ptuju ..., ki zadevo obravnava, je nato predlagal Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije, naj na podlagi 67. člena ZPP za odločanje določi drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu ugotavlja, da je tožnica zaposlena na Okrajnem sodišču na Ptuju, kar je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Predlog je utemeljen. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. RS, št. 26/99, v nadaljevanju ZPP) Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je tožnica redno zaposlena pri Okrajnem sodišču na Ptuju, pomeni glede na vsebino spora in prostorsko povezanost ter majhnost obeh sodišč na Ptuju tehten razlog iz 67. člena ZPP. Navedeno dejstvo utegne pri nasprotni stranki povzročiti dvom v nepristranskost sojenja. Zato je vrhovno sodišče za odločanje v tej pravdni zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrožno sodišče v Mariboru. Pri določitvi tega sodišča je v okviru načela ekonomičnosti postopka upoštevalo njegovo bližino in dostopnost.