Jedro

Tudi pri odločanju o začasni odredbi mora sodišče opraviti preizkus popolnosti tožbe in izpolnjenosti procesnih predpostavk.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Iz predloženega spisa in iz izpodbijanega sklepa izhaja, da je tožeča stranka vložila tožbo, s katero izpodbija odločbo tožene stranke z dne 19.7.2007, s katero je tožena stranka zavrnila pritožbo tožeče stranke zoper odločbo Agencije Republike Slovenije za zdravila in medicinske pripomočke z dne 1.12.2006. Z navedeno odločbo je prvostopni organ dne 1.12.2006 z odločbo preklical dovoljenje za promet z zdravilom, izdanim dne 14.12.2001, za zdravilo G. Tožeča stranka je sodišču predlagala, da izpodbijano odločbo v celoti odpravi in samo odloči v tej upravni zadevi ter v celoti ugodi tožbenemu zahtevku in potrdi veljavnost navedenega dovoljenja za promet z zdravilom.

Hkrati s tožbo je tožeča stranka vložila tudi zahtevo za izdajo začasne odredbe, v kateri je predlagala odložitev izvršitve navedene odločbe prve stopnje oziroma odločbe tožene stranke do pravnomočnosti odločitve v tem upravnem sporu. Zatrjevala je, da bi ji s preklicem dovoljenja za promet nastala težko popravljiva škoda, takojšen odvzem dovoljenja pa ni sorazmeren z javno koristjo.

Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu zavrnilo navedeno zahtevo za izdajo začasne odredbe. Citira določbo 2. odstavka 32. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/2006, ZUS-1), po kateri sodišče na tožnikovo zahtevo odloži izvršitev izpodbijanega akta do izdaje pravnomočne odločbe, če bi se z izvršitvijo akta prizadela tožniku težko popravljiva škoda. Pri odločanju mora sodišče skladno z načelom sorazmernosti upoštevati tudi prizadetost javne koristi ter koristi nasprotnih strank. Ugotavlja, da tožba ni popolna, vendar zaradi kratkega instrukcijskega roka iz 5. odstavka 32. člena ZUS-1 ni izvedlo postopka za odpravo pomanjkljivosti vložene zahteve (niti morebitnih pomanjkljivosti tožbe) po določbah ZUS-1. Ugotovilo je, da pogoji za izdajo začasne odredbe niso izpolnjeni. Tožeča stranka ni niti navedla niti izkazala težko popravljive škode.

Tožeča stranka v pritožbi uveljavlja bistvene kršitve določb postopka v upravnem sporu, napačno uporabo materialnega prava in zmotno in nepopolno ugotovitev dejanskega stanja. Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi ter samo odloči v zadevi ter zadrži izvršitev odločbe tožene stranke.

Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba je utemeljena iz naslednjih razlogov: Z vložitvijo tožbe v upravnem sporu pridobi tožnik možnost začasnega preventivnega varstva, ki je v tem, da lahko zahteva izdajo začasne odredbe po določbi 32. člena ZUS-1. Začasna odredba in tožba sta zato povezani.

Toda vložena tožba mora biti popolna in razumljiva. Predložene morajo biti listine (30. in 31. člen ZUS-1). Sodišče prve stopnje mora zato, ko gre za odločanje o zahtevi za izdajo začasne odredbe, najprej opraviti preizkus popolnosti in razumljivosti tožbe, potem pa še preizkus tožbe v smislu 36. člena ZUS-1 (preizkus procesnih predpostavk). Šele opravljeni preizkus daje sodišču prve stopnje podlago za vsebinsko odločanje o zahtevani začasni odredbi, to je za ugotavljanje vsebinskih pogojev. Instrukcijski rok, na katerega se sklicuje izpodbijani sklep sodišča prve stopnje, ne odvezuje obligatornosti obeh navedenih preizkusov in izvedbe postopka za odpravo pomanjkljivosti. V konkretnem primeru je še upoštevati, da ZUS-1 drugače kot doslej ureja predmet izpodbijanja.

Iz predloženega spisa izhaja, da sodišče prve stopnje ugotavlja vrsto pomanjkljivosti, ki se nanašajo na tožbo tožeče stranke. Prav tako izhaja, da je že začelo postopek za odpravo pomanjkljivosti. Kljub temu je o zahtevani začasni odredbi odločilo še pred izpeljanim postopkom in tudi pred preizkusom procesnih predpostavk.

S takšnim svojim ravnanjem je sodišče prve stopnje bistveno kršilo določbe postopka v upravnem sporu (2. odstavek 75. člena ZUS-1).

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 77. člena v zvezi z 2. odstavkom 75. člena ter v zvezi z 2. odstavkom 72. člena ZUS-1 ugodilo pritožbi, razveljavilo izpodbijani sklep in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek. V novem postopku bo moralo sodišče odpraviti navedene kršitve in v zadevi ponovno odločiti.