Jedro

Iz do sedaj zbranih podatkov izhaja, da tožeča stranka kot kolektivna organizacija na podlagi dovoljenja pristojnega organa in na podlagi ustreznega pooblastila v svojem imenu in za račun avtorjev uveljavlja plačilo avtorskega honorarja in da torej gre za spor iz avtorske pravice. Za take spore je po določbi 6. točke drugega odstavka 32. člena ZPP stvarno pristojno okrožno sodišče ne glede na vrednost spornega predmeta. Po določbi drugega odstavka 103. člena ZS pa je v sporih o pravicah intelektualne lastnine, med katere sodi tudi avtorska pravica, določena še izključna krajevna pristojnost Okrožnega sodišča v Ljubljani.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani (Centralni oddelek za verodostojno listino) je s sklepom VL 211017/2012 z dne 4. 2. 2013 zaradi vloženega ugovora razveljavilo sklep o izvršbi v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, in sklenilo, da bo o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločalo Okrožno sodišče v Celju.

2. Okrožno sodišče v Celju je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da se spor nanaša na avtorsko pravico in da je zato podana pristojnost Okrožnega sodišča v Ljubljani.

3. Za odločanje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

4. Tožeča stranka (prej upnik) je kolektivna organizacija, ki ima dovoljenje Urada Republike Slovenije za intelektualno lastnino za kolektivno uveljavljanje avtorskih pravic s področja glasbe, med drugim tudi za njihovo izkoriščanje s kabelsko retransmisijo. Tožeča stranka je do 11. 10. 2010 imela tudi dovoljenje za kolektivno uveljavljanje avtorskih pravic v primeru kabelske retransmisije avdiovizualnih del. Tožena stranka (prej dolžnik) je v ugovoru zoper sklep o izvršbi navedla, da se zadeva po njegovem predvidevanju nanaša na račun, s katerim je upnik dolžniku zaračunal avtorski honorar iz naslova kabelske retransmisije glasbenih del po začasni tarifi, in sicer za obdobje od julija do vključno novembra 2012. 5. Iz do sedaj zbranih podatkov izhaja, da tožeča stranka kot kolektivna organizacija (146. člen Zakona o avtorski in sorodnih pravicah – ZASP) na podlagi dovoljenja pristojnega organa in na podlagi ustreznega pooblastila v svojem imenu in za račun avtorjev uveljavlja plačilo avtorskega honorarja in da torej gre za spor iz avtorske pravice. Za take spore je po določbi 6. točke drugega odstavka 32. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) stvarno pristojno okrožno sodišče ne glede na vrednost spornega predmeta. Po določbi drugega odstavka 103. člena Zakona o sodiščih – ZS pa je v sporih o pravicah intelektualne lastnine, med katere sodi tudi avtorska pravica, določena še izključna krajevna pristojnost Okrožnega sodišča v Ljubljani.

6. Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa.