Jedro

Sodna odločba, ki nalaga določene obveznosti družbi, obvezuje družbo, da jih v poslovnih knjigah ustrezno upošteva. Zato izjava družbenika, da so poplačane vse obveznosti družbe, v trenutku, ko je zoper družbo že izdana sodba, s katero ji nalaga obveznost plačila terjatve upniku, družba pa te terjatve še ni plačala, ne more biti v tistem trenutku resnična.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom na ugovor upnice sklenilo, da se razveljavi sklep skupščine družbe P. I. d.o.o. o prenehanju družbe po skrajšanem postopku z dne 23. 05. 2011. 2. Zoper sklep se je iz pritožil subjekt vpisa. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in smiselno, da izpodbijani sklep spremeni tako, da ugovor upnice zavrne.

3. Pritožba je bila vročena upnici, ki je vložila ugovor. V odgovoru na pritožbo je navedla, da je 06. 12. 2011 prejela sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča, s katero je višje sodišče zmanjšalo višino odškodnine, ki jo je prisodilo sodišče prve stopnje, v preostalem pa je sodbo potrdilo. Iz sodbe izhaja, da je bila odpoved pogodbe o zaposlitvi nezakonita, da je delovno razmerje trajalo od 04. 03. 2010 do 22. 04. 2011, da je za navedeno obdobje dolžna družba upnico prijaviti v zavarovanje za vpis v matično evidenco SPIZ in ji izplačati neto nadomestila plač, regres za leto 2010 ter odškodnino.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. V primeru izbrisa družbe iz sodnega registra po skrajšanem postopku je likvidacijski postopek nadomeščen z notarsko overjeno izjavo družbenikov, s katero zagotavljajo, da so poplačane vse obveznosti družbe, da so urejena razmerja z delavci in da prevzemajo obveznost plačila morebitnih preostalih obveznosti družbe (1. odstavek 425. člena ZGD-1 v zvezi s 522. členom ZGD-1). Če družba nima poplačanih vseh obveznosti ter nima urejenih razmerij z delavci, mora izvesti zaradi varstva upnikov in delavcev redni postopek likvidacije.

6. Izjava iz 1. odstavka 425. člena ZGD-1 mora izražati resnične podatke družbe, ki jih lahko registrsko sodišče tudi samo preveri (4. odstavek 425. člena ZGD-1).

7. Sodna odločba, ki nalaga določene obveznosti družbi, obvezuje družbo, da jih v poslovnih knjigah ustrezno upošteva. Zato izjava družbenika, da so poplačane vse obveznosti družbe, v trenutku, ko je zoper družbo že izdana sodba, s katero ji nalaga obveznost plačila terjatve upniku, družba pa te terjatve še ni plačala, ne more biti v tistem trenutku resnična.

8. V konkretnem primeru je odločilno, da je pred vložitvijo predloga vpisa sklepa o prenehanju družbe po skrajšanem postopku, bila že izdana sodba Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani opr. št. I Pd 165/2010 z dne 22. 04. 2011, ki nalaga subjektu vpisa določene obveznosti do upnice. Četudi sodba v času vložitve predloga še ni bila pravnomočna, je dejstvo, da je subjekt vpisa vedel za s sodbo naložene obveznosti do bivše delavke L. B. H. S tem pa se izkaže, da izjava družbenice: „P. H. d.o.o.,“ da so poplačane obveznosti do vseh upnikov, ni bila resnična, kar je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo. Zato pritožbene trditve, da sodišče prve stopnje ni upoštevalo, da L. B. H. ni delavka pritožnice in da zanjo ne opravlja dela od leta 2007 ter da ima pritožnica poplačane vse obveznosti do upnikov, ki so zapadle do dneva vložitve pritožbe, niso utemeljene.

9. Če registrski organ ugotovi, da je ugovor upnika utemeljen in da bi bil(i) oškodovan(i) upnik(i), sklep o prenehanju po skrajšanem postopku razveljavi (2. odstavek 428. člena ZGD-1). Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je upnica v konkretnem primeru uspela z ugovorom neresničnosti izjave o poplačilu njene terjatve, pri tem pa je še ocenilo, da bi bila upnica v primeru izbrisa družbe po skrajšanem postopku brez likvidacije oškodovana, zato je postopalo v skladu z določbo 2. odstavka 428. člena ZGD-1. 10. Oškodovanje upnice je sodišče prve stopnje utemeljilo z ugotovitvijo, da bi morala terjatev iz sodbe, ki glasi na subjekt vpisa, izterjati od družbenice, ki ima sedež v tujini (Republika Hrvaška), kar bi njen položaj otežilo.

11. Pritožbeno sodišče ocenjuje, da pritožnica ni uspela omajati ocene sodišča prve stopnje o oškodovanju upnice s trditvami, da bo tudi Republika Hrvaška kmalu članica EU in da se zato na oteženo izterjavo v bodoči članici EU ni primerno sklicevati. Pritožbeno sodišče pri tem dodaja, da že samo dejstvo, da bi upnica morala terjatev iz pravnomočne sodbe uveljavljati zoper osebo, na katero se ne glasi sodba in izterjavo voditi v tujini, pomeni za upnico dodatne stroške, s tem pa tudi oškodovanje v primeru, če sodišče prve stopnje ne bi razveljavilo sklepa o prenehanju družbe po skrajšanem postopku. Zato je odločitev sodišča prve stopnje glede na pravilno ugotovljeno dejansko stanje materialnopravno pravilna. V posledici razveljavljenega sklepa bodo organi družbe morali nadaljevati postopek likvidacije v skladu z določbami ZGD-1 (2. odstavek 428. člena ZGD-1) in v tem postopku tudi izvršiti pravnomočno sodbo.

12. Na podlagi vsega navedenega je sodišče druge stopnje pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 39. člena ZSReg).