Jedro

Stališče, da se v primeru, ko se predlaga vpis sklepa o zavarovanju denarne terjatve z zastavno pravico na nepremičnini, tak predlog pošlje takoj po izdaji sklepa o zavarovanju in ne šele po pravnomočnosti tega sklepa, zemljiškoknjižnemu sodišču zaradi vpisa, je pravilno. To sledi iz besedila določbe 7. točke prvega odstavka 40. člena ZZK-1, ki ne pogojuje vpisa take odločbe s pravnomočnostjo sklepa, kot je predpisano pri sklepu, izdanem v postopku izvršbe na nepremičnino oziroma v stečajnem postopku, s katerim je sodišče, ki je izdalo ta sklep, odredilo vpis lastninske pravice v korist kupca.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Višja svetovalka v pravosodju II je s sklepom Dn. št. 1 odredila pri parc. št. 915/7, 913/6, obe vl.št. 2110 k.o. N., parc. št. 847/1 in 847/3, obe vl. št. 2413 k.o. N. do 11/100, pri parc. št. 846/1 in 846/2, obe vl.št. 2414 k.o. N. do 73/100, pri parc. št. 915/4 in 915/23, vl. št. 2415 k.o. N. do 80/100 in pri parc. št. 915/6, 915/24 in parc. št . 915/25, vpisane v vl. št. 2427 k.o. N. do 7/100 vknjižbo zastavne pravice v korist upnika RS, Ministrstvo za finance, DURS, Davčni urad, do višine izvršljive terjatve v skupnem znesku 111.583,74 EUR, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od glavnice 110.572,65 EUR od 17.11.2010 dalje do plačila in stroške tega postopka zavarovanja, s pripadki in hkrati še zaznambo izvršljivost terjate v korist upnika RS, Ministrstvo za finance, DURS, Davčni urad.

2. Zemljiškoknjižna sodnica je na ugovor nasprotnega udeleženca R. d.o.o., izpodbijani sklep višje svetovalke v pravosodju II spremenila tako, da začnejo učinkovati vpisi s 13.12.2010. 3. V pritožbi proti sklepu zemljiškoknjižne sodnice upnica izpodbija stališče, da se sklep o zavarovanju lahko vpiše v zemljiško knjigo šele po pravnomočnosti tega sklepa. Opozarja na določbo 7. točke prvega odstavka 40. člena ZZK-1, ki ne veže pogoj za vknjižbo takšnega sklepa na pravnomočnost odločbe. V primeru zavarovanja je obremenitev dolžnika milejša, zato bi moralo sodišče smiselno uporabiti tudi pri zavarovanju določbe, ki se nanašajo na izvršbo na podlagi izvršilnega naslova. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in ponovno odločanje o zadevi. Hkrati zahteva povračilo pritožbenih stroškov.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Stališče pritožnika, da se v primeru, ko se predlaga vpis sklepa o zavarovanju denarne terjatve z zastavno pravico na nepremičnini, tak predlog pošlje takoj po izdaji sklepa o zavarovanju in ne šele po pravnomočnosti tega sklepa, zemljiškoknjižnemu sodišču zaradi vpisa, je pravilno. To sledi iz besedila določbe 7. točke prvega odstavka 40. člena ZZK-1, ki ne pogojuje vpisa take odločbe s pravnomočnostjo sklepa, kot je predpisano pri sklepu, izdanem v postopku izvršbe na nepremičnino oziroma v stečajnem postopku, s katerim je sodišče, ki je izdalo ta sklep, odredilo vpis lastninske pravice v korist kupca.

6. V konkretni zadevi pa je iz podatkov spisa razvidno, da je zemljiška knjiga Okrajnega sodišča v Novi Gorici prejela obvestilo izvršilnega sodišča s sklepom o zavarovanju izvršljive denarne terjatve upnika z zavarovanjem z vknjižbo zastavne pravice in zaznambe izvršljivosti terjatve pri nepremičninah dolžnika, ki je bil izdan 9.12.2010, šele dne 13.12.2010. Zemljiškoknjižna sodnica je s tem dnem dovolila vknjižbo zastavne pravice,zato je bila določba 5. člena ZZK-1 pravilno uporabljena, saj na podlagi te določbe vpisi pravic in pravnih dejstev v zemljiški knjigi učinkujejo od trenutka, ko je zemljiškoknjižno sodišče prejelo predlog za vpis oziroma od trenutka, ko je prejelo listino, na podlagi katere o vpisu odloča po uradni dolžnosti, če ta zakon tako določa. Čeprav je v obrazložitvi izpodbijanega sklepa sodišče zmotno razlagalo, da se upošteva šele pravnomočna odločba in naj bi bil sklep o zavarovanju posredovan zemljiški knjigi nepravilno še preden je postal pravnomočen (9.12.2010), zato z izrekom izpodbijanega sklepa ni odločilo v škodo pritožnice. Iz teh razlogov je pritožbeno sodišče neutemeljeno pritožbo po 2. točki drugega odstavka 161. člena ZZK-1 zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.