16. 2. 2000

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe gospodarskih družb AAA, d.d., Ž., in BBBBBBBBB S.p.A., C. C. C. - Z., ki ju zastopa Odvetniška družba Č., Č. & partnerji o.p., d.n.o., V. na seji dne 16. februarja 2000

s k l e n i l o :

Ustavna pritožba zoper sklep Državne revizijske komisije št. 018-4/00-21-86 z dne 25. 1. 2000 se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

Pritožnici v ustavni pritožbi navajata, da naj bi sodelovali v postopku javnega razpisa, v katerem pa nista bili izbrani.

Zoper sklep o izbiri sta pritožnici vložili zahtevo za revizijo postopka, ki pa jo je naročnik s sklepom zavrnil in potrdil veljavnost prvotnega sklepa. Pritožnici sta nato nadaljevali postopek revizije pred Državno revizijsko komisijo, ki naj še ne bi bil končan. Dne 19. 1. 2000 sta vložili predlog za izdajo začasne odredbe, s katero naj bi bil pritožnicam omogočen vpogled v dokumentacijo javnega razpisa. Državna revizijska komisija je predlog pritožnic s sklepom št. 018-4/00-21-86 z dne 25. 1. 2000 zavrgla z obrazložitvijo, da v reviziji postopka oddaje javnega naročila ni mogoče izdati začasne odredbe. S preprečitvijo vpogleda v dokumentacijo naj bi bil pritožnicam onemogočena možnost vložitve učinkovitega pravnega sredstva, t.j. revizije. Pritožnici predlagata, naj Ustavno sodišče ustavno pritožbo sprejme v obravnavo, izpodbijani sklep odpravi ter odloči, da sta naročnik in Državna revizijska komisija dolžni omogočiti pritožnicam vpogled v dokumentacijo. Do dokončne odločitve pa naj Ustavno sodišče zadrži izvršitev izpodbijanega sklepa in zadrži nadaljevanje postopka revizije javnega razpisa.

B.Pritožnici izpodbijata navedeni sklep Državne revizijske komisije, ker menita, da krši ustavno načelo pravne države (2. člen Ustave), pravico do pravnega sredstva (25. člen Ustave) in pravico do pridobitve obvestila javnega značaja (drugi odstavek 39. člena Ustave). Ustavnemu sodišču predlagata, naj ustavno pritožbo sprejme v obravnavo pred izčrpanjem vseh pravnih sredstev po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) oziroma pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev po drugem odstavku istega člena ZUstS. Zoper navedeni sklep Državne revizijske komisije naj namreč ne bi bilo niti rednega niti izrednega pravnega sredstva.

Po prvem odstavku 51. člena ZUstS je ustavna pritožba praviloma dopustna šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva.

Izjemoma lahko Ustavno sodišče odloča o ustavni pritožbi pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice (drugi odstavek 51. člena ZUstS).

Pritožnici vlagata ustavno pritožbo zoper sklep Državne revizijske komisije, s katerim je ta zavrgla predlog za izdajo začasne odredbe in zatrjujeta, da zoper izpodbijani sklep nimata zagotovljenega nobenega pravnega sredstva.

Ustavno sodišče se ni spuščalo v ugotavljanje, ali obstaja kakšno pravno sredstvo ali ne, kot to zatrjujeta pritožnika.

Vendar tudi če ni zagotovljeno, je zoper dokončne posamične akte, s katerimi državni organi, organi lokalnih skupnosti in nosilci javnih pooblastil odločajo o pravicah ali o obveznostih in pravnih koristih posameznikov in organizacij, na podlagi prvega odstavka 157. člena Ustave mogoč upravni spor. Na podlagi drugega odstavka 157. člena Ustave pa je mogoč upravni spor tudi glede zakonitosti drugih posamičnih aktov in dejanj, s katerimi se posega v ustavne pravice posameznika. Zakon o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in 65/97-popr. - v nadaljevanju: ZUS) v skladu s 157. členom Ustave ureja upravni spor zoper dokončne posamične akte in posamične akte in dejanja (drugi in tretji odstavek 1. člena ZUS).

Ustavno sodišče je glede na novo ureditev upravnega spora sprejelo stališče, da upravnega spora ni več mogoče šteti za izredno pravno sredstvo v smislu 51. člena ZUstS. To pomeni, da na podlagi drugega odstavka 51. člena ZUstS ni več mogoče vložiti ustavne pritožbe pred izčrpanjem upravnega spora. Takšno stališče je Ustavno sodišče sprejelo in razloge zanj obrazložilo v sklepu št. Up-261/98 z dne 13. 1. 2000 (Uradni list RS, št. 6/2000).

Ker pritožnici nista izčrpali sodnega varstva zoper izpodbijani sklep, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.

C.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednica senata

Milojka Modrijan