Jedro

V tej fazi postopka je bila naloga sodišča (zgolj) v presoji obrazloženosti (oz. utemeljenosti) toženčevega ugovora. Predhodni preizkus tožbe in s tem tudi aktivne legitimacije tožnikov ter njune pravne koristi, je prepuščen sodišču prve stopnje v nadaljnjem kontradiktornem pravdnem postopku.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1.Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje razveljavilo nalog za izpraznitev poslovnih prostorov Pl 3/2025 z dne 26. 3. 2025 ter odločilo, da bo po pravnomočnosti sklepa začelo z obravnavanjem glavne stvari.

2.Zoper sklep se iz vseh pritožbenih razlogov iz prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku1 pritožuje toženec. Predlaga razveljavitev sklepa in zavrženje tožbe. Sklep je nezakonit in nepravilen, ker na strani tožečih strank ni izkazana aktivna legitimacija in ne njun pravni interes. Sodišču očita opustitev oprave obligatornega tožbenega preizkusa.

3.Tožnika sta odgovorila na pritožbo, predlagala njeno zavrnitev in povrnitev pritožbenih stroškov.

4.Pritožba ni utemeljena.

5.Sodišče je v obravnavani zadevi ugodilo predlogu tožnikov in dne 26. 3. 2025 izdalo sklep, s katerim je tožencu naložilo izpraznitev poslovnih prostorov ter povrnitev stroškov. Po pravočasnem toženčevem ugovoru je naveden sklep oz. nalog o izpraznitvi razveljavilo, saj je skladno z drugim odstavkom 436. člena ZPP presodilo, da je toženčev ugovor obrazložen.2 Takšna odločitev sodišča je skladna s tretjim odstavkom 29. člena Zakona o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih3 in materialnopravno pravilna.

6.Toženec s pritožbo uveljavlja oziroma izpodbija nekaj, kar ni bilo predmet presoje z izpodbijanim sklepom. V tej fazi postopka je bila naloga sodišča (zgolj) v presoji obrazloženosti (oz. utemeljenosti) toženčevega ugovora. Predhodni preizkus tožbe in s tem tudi aktivne legitimacije tožnikov ter njune pravne koristi, je prepuščen sodišču prve stopnje v nadaljnjem kontradiktornem pravdnem postopku.

7.Glede na navedeno pritožbeni razlogi niso utemeljeni. Ker tudi uradno upoštevne kršitve niso bile ugotovljene (drugi odstavek 350. člena ZPP) je bilo treba pritožbo toženca zavrniti in sklep sodišča potrditi (2. tč. 365. čl. ZPP).

8.Odločitev o stroških tega pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo (prvi odstavek 165. člena ter šesti odstavek 163. člena ZPP).

-------------------------------

1Uradni list RS, št. 73/2007 - UPB-3 in nadaljnji, v nadaljevanju ZPP.

2Drugi odstavek 435. člena določa, da mora biti ugovor zoper plačilni ali izpraznitveni nalog obrazložen, kar pomeni, da morajo biti v njem navedena dejstva, s katerimi ga stranka utemeljuje in za to predlagani dokazi.

3Uradni list SRS, št. 18/74 z nadaljnjimi spremembami, v nadaljevanju ZPSPP

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih (1974) - ZPSPP - člen 29, 29/3 Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 435, 435/2, 436, 436/2

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.