Jedro

Zavrženje pritožbe.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je v tej pravdni zadevi izdalo sodbo, s katero je tožbenemu zahtevku delno ugodilo in razsodilo, da je toženec V. V. na račun preživnine za svojo hčerko in tožnico I. V. od 7.7.1999 dalje dolžan plačevati 5.000,00 SIT mesečne preživnine, ki se bo usklajevala z vsakokratnim sklepom Vlade Republike Slovenije in po obvestilih centra za socialno delo, in sicer je dolžan do pravnomočnosti sodbe zapadle obroke plačati v 15 dneh, po pravnomočnosti sodbe dospele obroke pa najkasneje do vsakega desetega dne v mesecu. Toženec je zoper sodbo vložil pritožbo, ki jo je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom kot prepozno zavrglo. Ugotovilo je, da je bila sodba tožencu vročena dne 7.2.2000 in je postala pravnomočna dne 24.2.2000, toženec pa je pritožbo vložil 28.2.2000, zaradi česar je pritožba skladno z 2. odstavkom 343. čl. ZPP prepozna, ker je bila vložena po preteku zakonskega roka zanjo. Toženec se proti sklepu pritožuje in navaja, da je pritožbo res oddal 28.2.2000, vendar jo je po njegovem mnenju oddal pravočasno, saj pojasnjuje, da je kljub trditvi sodišča prve stopnje, da mu je bila sodba vročena 7.2.2000, sam sodbo "dvignil" nekaj dni kasneje, kar je potrjeno tudi z njegovim podpisom. Sicer pa pritožnik v pritožbi pojasnjuje, da je prava nevešča stranka in mu niso jasna določila o teku pritožbenega roka. Pritožba ni utemeljena. Pritožbeno sodišče ob preizkusu izpodbijanega sklepa ugotavlja, da je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je z izpodbijanim sklepom pritožbo kot prepozno zavrglo. Po določilu čl. 333 ZPP - Zakona o pravdnem postopku se smejo stranke zoper sodbo, izdano na prvi stopnji, pritožiti v petnajstih dneh od vročitve prepisa sodbe, če ni v tem zakonu določen kakšen drug rok. Iz povratnice pri r. št. 21 je razvidno, da je bil pismeni odpravek sodbe tožencu vročen dne 7.2.2000. Ker je toženec pritožbi vložil neposredno pri sodišču prve stopnje šele 28.2.2000, jo je vložil po preteku pritožbenega roka, ki je potekel 22.2.2000. Zato je pravilna odločitev sodišča prve stopnje, ki je pritožbo skladno z 2. odstavkom 343. člena ZPP štelo za prepozno in jo v skladu s 1. odst. istega člena zavrglo. Morebitno nepoznavanje predpisov, na kar se pritožnik tudi sklicuje, gre v škodo samega pritožnika. Tako je bilo torej treba pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in potrditi pravilno odločitev sodišča prve stopnje (čl. 365, tč. 2 ZPP).