Jedro

Ker se doslej še nobeno sodišče formalno ni izreklo za nepristojno za odločanje o obravnavani zadevi in zadeve tudi ni odstopilo kakšnemu drugemu sodišču, Vrhovno sodišče ugotavlja, da spor glede pristojnosti še ni mogel nastati. Zato je bilo treba predlog sodišča zavreči, saj niso izpolnjeni procesni pogoji za odločanje o sporu glede pristojnosti.

Izrek

Predlog Okrajnega sodišča v Mariboru za odločitev v sporu o pristojnosti se zavrže.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani, Centralni oddelek za verodostojno listino, je v izvršilni zadevi VL 174251/2011 na predlog upnika (sedaj tožeče stranke) 21. 11. 2011 izdalo zoper dolžnika (sedaj toženo stranko) sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine in izreklo, da bo po pravnomočnosti sklepa o izvršbi izvršilni postopek vodilo in o njem odločalo Okrajno sodišče v Mariboru.

2. Okrajno sodišče v Mariboru je, po predhodni razveljavitvi potrdila o pravnomočnosti in izvršljivosti pod 1. točko obrazložitve navedenega sklepa, na podlagi ugovora dolžnika s sklepom z dne 9. 8. 2012 razveljavilo sklep o izvršbi v delu o dovolitvi izvršbe in odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku Okrajno sodišče v Mariboru.

3. To isto sodišče (Okrajno sodišče v Mariboru) je nato zadevo predložilo Vrhovnemu sodišču s predlogom za odločitev v „sporu o pristojnosti“, ki ga utemeljuje s sklicevanjem na določbe 481. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in ki naj bi glede na subjektiviteto pravdnih strank (gospodarskih družb) v obravnavanem primeru odkazoval na uporabo pravil o postopku v gospodarskih sporih, posledično pa na pristojnost Okrožnega sodišča v Mariboru.

4. Dejanski stan kompetenčnega spora ni podan.

5. Predvsem ni točen zapis v predlogu Okrajnega sodišča v Mariboru za odločitev „v sporu o pristojnosti“, po katerem naj bi bila odrejena pristojnost odločanja o „zahtevku in stroških“ v nadaljnjem postopku pred Okrajnim sodiščem v Mariboru s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani, Centralnega oddelka za verodostojno listino, VL 213453/2011; takšno odločitev je namreč sprejelo Okrajno sodišče v Mariboru s sklepom VL 174251/2011 z dne 9. 8. 2012 – torej isto sodišče, ki sedaj predlaga odločitev v domnevnem kompetenčnem sporu. Ker se doslej še nobeno sodišče formalno ni izreklo za nepristojno za odločanje o obravnavani zadevi in zadeve tudi ni odstopilo kakšnemu drugemu sodišču, Vrhovno sodišče ugotavlja, da spor glede pristojnosti še ni mogel nastati. Zato je bilo treba predlog Okrajnega sodišča v Mariboru zavreči, saj niso izpolnjeni procesni pogoji za odločanje o sporu glede pristojnosti.