Jedro

Na podlagi četrtega odstavka 35. člena ZIZ je v primeru, če upnik med izvršilnim postopkom predlaga za izvršbo poleg ali namesto že dovoljenih sredstev oziroma predmetov izvršbo na nepremičnine, postane za to izvršilno sredstvo izključno krajevno pristojno sodišče, ki je pristojno za odločanje o tem izvršilnem sredstvu.

Izrek

Za odločanje v postopku izvršbe na nepremičnine z ID znaki 2666 vse k.o. S.je krajevno pristojno Okrajno sodišče v M.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče na P. se je s sklepom In 2014 z dne 26. 5. 2014 izreklo za krajevno nepristojno za odločanje o predlogu upnika za nadaljevanje izvršbe na nepremičnine z ID znaki 2666 vse k.o. S., ter odločilo, da bo po pravnomočnosti tega sklepa zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v M. Svojo odločitev je utemeljilo z obrazložitvijo, da ležijo navedene nepremičnine na območju Okrajnega sodišča v Mariboru ter se sklicevalo na določbo četrtega odstavka 35. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) in na 166. člen istega zakona.

2. Okrajno sodišče v M. ni sprejelo pristojnosti za odločanje o predlogu za izvršbo na zgoraj navedenih nepremičninah. Svojo odločitev je utemeljilo s sklicevanjem na določbo prvega odstavka 166. člena ZIZ, ki določa, da je za izvršbo na nepremičnino dolžnice (izključno) krajevno pristojno sodišče, na območju katerega nepremičnine ležijo. Ker ležijo nepremičnine, na katere je upnik predlagal nadaljevanje izvršbe z novim izvršilnim sredstvom, na območju k.o. 2666 S., spada odločanje o predlogu upnika za nadaljevanje izvršbe na nepremičnine po krajevni pristojnosti v območje Okrajnega sodišča v L. 3. Za odločanje v postopku izvršbe na nepremičnine z ID znaki 2666 vse k.o. S. je krajevno pristojno Okrajno sodišče v L. 4. V izvršilnem postopku so za opredelitev krajevne pristojnosti pri odločanju o predlogu upnika za nadaljevanje izvršbe na nepremičnine odločilne navezne okoliščine, ki so razvidne iz takega predloga. S tem v zvezi je pomembno, da je upnik predlagal izvršbo na dolžničine solastne deleže na nepremičninah, ki vse ležijo na območju istega sodišča. 5. Na podlagi četrtega odstavka 35. člena ZIZ je v primeru, če upnik med izvršilnim postopkom predlaga za izvršbo poleg ali namesto že dovoljenih sredstev oziroma predmetov izvršbo na nepremičnine, postane za to izvršilno sredstvo izključno krajevno pristojno sodišče, ki je pristojno za odločanje o tem izvršilnem sredstvu.

6. Upnik je predlagal izvršbo na nepremičnine, ki se vse nahajajo na območju istega sodišča. V takem primeru določa krajevno pristojnost prvi odstavek 166. člena ZIZ, po katerem je za dovolitev izvršbe krajevno pristojno tisto sodišče, na območju katerega nepremičnine ležijo. V tej zvezi je pojasniti, da je območje krajevne pristojnosti okrajnih sodišč določeno s katastrskimi občinami (tretji odstavek 114. člena Zakona o sodiščih, v nadaljevanju ZS). Vlada Republike Slovenije bi morala po četrtem odstavku 114. člena ZS z uredbo določiti katastrske občine, ki obsegajo območje posameznega okrajnega sodišča. Ker takšna uredba še ni bila sprejeta, se na podlagi prvega odstavka 24. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodiščih - ZS-H (Ur. l. RS, št. 45/08) za območje krajevne pristojnosti okrajnih, okrožnih in višjih sodišč štejejo območja, ki so veljala do dneva uveljavitve tega zakona. V obravnavanem primeru je tako bilo potrebno ugotoviti območje sodnega okraja, na območju katerega ležijo nepremičnine dolžnice. ZS je namreč v drugem odstavku 114. člena (pred novelo ZS-H) določal, da se za območje sodnega okraja šteje območje občine, določeno z Zakonom o postopku za ustanovitev, združitev oziroma spremembo območja občine ter o območjih občin. Po določbi 7. člena navedenega zakona so bila območja občin določena s katastrskimi občinami. Območje katastrske občine S., v kateri ležijo nepremičnine dolžnice, pa je glede na 21. točko 8. člena navedenega zakona, del občine L., ki spada v območje sodnega okraja L. (17. točka prvega odstavka 114. člena ZS pred novelo H), za katerega je pristojno Okrajno sodišče v Lenartu.

7. Iz navedenih razlogov je sodišče druge stopnje na podlagi prvega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ odločilo, da je za odločanje v postopku izvršbe na nepremičnine z ID znaki 2666 vse k.o. S., krajevno pristojno Okrajno sodišče v L.