- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 64/2006
ECLI:SI:VSRS:2006:I.R.64.2006 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Okoliščina, da je oseba s položajem tretjega v izvršilnem postopku, zapisnikarica na okrožnem sodišču, ni razlog za delegacijo v zvezi z izvršilnim (okrajnim) sodiščem, ki ima sedež v istem kraju.
Izrek
Predlogu se ne ugodi.
Obrazložitev
1. Upnik D. d.d., je predlagal določitev drugega stvarno pristojnega sodišča zato, ker je A. A., ki je podala ugovor tretje proti izvršilnemu sklepu, zaposlena kot zapisnikarica pri Okrožnem sodišču v Kranju. Razlog za delegacijo naj bi predstavljala "močna prostorska in osebna povezanost zaposlenih na Okrajnem in Okrožnem sodišču v Kranju". Stališče upnika je tudi, da je izvršilno sodišče A. postavilo v privilegiran položaj in tako prikrajšalo upnike.
2.
Predlog ni utemeljen.
3.
Upnik vsebinsko predlaga delegacijo iz razlogov smotrnosti. V skladu s 67. členom Zakona o pravnem postopku - ZPP lahko vrhovno sodišče na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče da postopa o zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so zato drugi tehtni razlogi. Razlogi za tovrstno delegacijo so torej ekonomičnost postopka pred drugim sodiščem in okoliščine v sferi sodišča (dvom v objektivno nepristranskost sodišča), ki narekujejo postopek pri drugem sodišču. Okoliščina, da je A.A., ki je podala ugovor tretje, zaposlena pri Okrožnem sodišču v Kranju in trditev, da je okrajno sodišče z nedopustno naklonjenostjo odločalo o njenem ugovoru, ne predstavlja tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.