Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep I Cp 259/2023

ECLI:SI:VSLJ:2023:I.CP.259.2023 Civilni oddelek

omejitev dedovanja premoženja osebe, ki je uživala pomoč v skladu s predpisi o socialnem varstvu plačilo storitev institucionalnega varstva prispevek k plačilu storitve institucionalnega varstva institucionalno varstvo
Višje sodišče v Ljubljani
20. februar 2023

Povzetek

Sodišče je potrdilo sklep sodišča prve stopnje, ki je ugotovilo, da je občina priglasila omejitev dedovanja zaradi plačila stroškov institucionalnega varstva za zapustnico. Dediča sta pritožila, vendar sodišče ni ugotovilo napak v ugotovitvah sodišča prve stopnje, saj je občina pravilno izračunala delež, do katerega lahko zahteva omejitev dedovanja. Dediča sta menila, da bi se dolg moral poravnati iz zadnje pokojnine, vendar je sodišče ugotovilo, da to ne more vplivati na pravilnost sklepa, saj je zadnja pokojnina nižja od priglašene terjatve občine.
  • Omejitev dedovanja zaradi plačila stroškov institucionalnega varstva.Ali lahko občina priglasi omejitev dedovanja zakonitim dedičem, če je plačevala stroške doma za zapustnico?
  • Priznavanje terjatev občine v zapuščinskem postopku.Kako se obravnavajo terjatve občine v zapuščinskem postopku, ko gre za izplačila socialnovarstvenih prejemkov?
  • Upoštevanje zadnje pokojnine pri poravnavanju dolgov zapustnice.Ali se lahko dolg zapustnice poravna iz zadnje pokojnine, ki je bila nakazana po njeni smrti?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ker je občina plačevala stroške doma za zapustnico, lahko priglasi omejitev dedovanja zakonitim dedičem.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da v zapuščino sodijo neizplačana sredstva pri SPIZ v višini 577,78 EUR in denarna sredstva pri Banki po stanju 2022 v višini 5,27 EUR. Ugotovilo je, da gre za zakonito dedovanje in da sta zakonita dediča A. A. in B. B., in hči zapustnice. Dedni izjavi nista podala, Občina X. pa je priglasila omejitev dedovanja po zapustnici, ker je izplačevala po zakonu socialno varstvenih prejemkih za zapustnico del sredstev za dom. To je 3.786,61 EUR skupaj, 2/3 po zakonu priglaša 2.524,41 EUR. Na poslano izjavo občine dediča nista podala izjave, A. A. je terjatev pripoznal, B. B. pa se ni opredelila. Zato je sodišče sklenilo, da se priglašena sredstva priznajo občini po 128. členu ZD in po prvem odstavku 54.a člena Zakona o socialnovarstvenih prejemkih.

2. Proti temu sklepu vlagata pritožbo zakonita dediča. Pokojna nima dolga do doma upokojencev v višini, ki je razvidno iz položnice. Prosijo, da se dolg poravna iz zadnje pokojnine, ki je bila nakazana po njeni smrti.

3. Na vročeno pritožbo Občina X. ni odgovorila.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Pritožnika ne grajata ugotovitev sodišča o tem, da je občina plačevala za storitve institucionalnega varstva za zapustnico in sicer v višini 229,54 mesečno od 1. 3. 2021 dalje. Občina je pravilno izračunala delež, do katerega lahko zahteva omejitev dedovanja. Gre za 2/3 plačanih sredstev, to je do višine 2.524,41 EUR, kar je sodišče tudi priznalo po 128. členu ZD v zvezi s prvim odstavkom 54.a člena Zakona o socialnovarstvenih prejemkih.

6. Dediča menita, da bi sodišče moralo upoštevati, da sta prejela še zadnjo položnico za plačilo doma. Želita, da se to plača iz zadnje pokojnine. To dejstvo na pravilnost sklepa ne more vplivati. Le v odgovor dedičem je treba pojasniti, da je iz odločbe, ki je priložena k zahtevku Občine X. (list. št. 17) izhaja, da del stroškov za institucionalno varstvo nosi občina, del pa oba dediča. Če je ostal kakšen del oziroma znesek še odprt, gre za terjatev do dedičev. Zato ne more sodišče skleniti, da bi se ta znesek poravnal iz zadnje pokojnine, ki je v znesku 577,78 EUR in je pod zneskom, ki ga je priglasila Občina X. 7. Ker je sodišče prve stopnje pravilno in popolno ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo, je bilo treba pritožbo zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (365. člen ZPP v zvezi s 163. členom ZD).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia