Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnika, ki se nanaša na oglaševanje nagradne igre »S Kio mrzlega januarja brezplačno v vročo Avstralijo«, na spletnem portalu MMS vsaj med 18. 11. In 12.12. 2014. Pritožnik meni, da oglas ni skladen z določili Slovenskega oglaševalskega kodeks (v nadaljevanju SOK), ki zavezujejo k poštenemu (3. člen) in  resničnemu oglaševanju (4.člen), ter tudi ne z dopustno rabo pojma »brezplačno«, kot jo opredeljuje SOK v 12. členu. Pritožnik je svojo pritožbo širše utemeljil, kot sledi.

V naslovu oglasa naročnik vabi na "brezplačno" potovanje v Avstralijo. Šele v pogojih sodelovanja, ki so dostopni na naročnikovi spletni strani, je navedeno, da je izžrebanec dolžan sam pokriti stroške vize in 25% tržne vrednosti nagrade. Menim, da oglas grobo in neposredno ignorira prvo in drugo točko drugega odstavka 12. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa, saj s Kio mrzlega januarja pač nihče ne bo "brezplačno" potoval  v vročo Avstralijo, ampak bo za to (če zanemarimo stroške vize) moral prispevati 25% tržne vrednosti nagrade, vrednost nagrade pa bo izžrebancu znana šele po zaključku nagradne igre. Ponudba torej kljub temu, da je označena za "brezplačno", v pogojih nagradne igre jasno nalaga obveznost izžrebanca do lastne udeležbe v višini 25% v oglasu neopredeljene tržne vrednosti nagrade. Zato oglaševanje tudi ni pošteno in resnično in kot tako krši določila 3. in 4. člena SOK.

Oglaševalec družba Kia Motors Adria Group v svojem odgovoru na pritožbo priznava, da je bila v dveh oglasih oglaševalske akcije za nagradno igro »Kia te pelje v Avstralijo« pomotoma uporabljena beseda »brezplačno«. Napako je oglaševalec pojasnil, kot sledi.

V sicer obširni oglaševalski akciji, s katero smo oglaševali nagradno igro »Kia te pelje v Avstralijo« se je beseda »brezplačno« pojavila samo v naslovu dveh oglasnih sporočil na internetnih straneh. Beseda »brezplačno« se je nesrečno znašla v besedilih dveh oglasov kot posledica nekonsistentnosti in nesodelovanja med agencijo, ki je nagradno igro vodila in medijema, v katerih sta bila oglasa objavljena. Beseda »brezplačno« se sicer ni uporabljala ne v naslovu nagradne igre ne v ostalih medijskih in kreativnih vsebinah. Z uporabo besede »brezplačno« ni bila povzročena nikakršna škoda (oz. je bila ta neznatna), prav tako ni bil oškodovan nihče izmed (potencialno) sodelujočih. Kljub navedenemu verjamemo, da oglaševanje nagradne igre ni bilo zavajajoče, nepošteno ali neresnično. Vsi dejavniki nagradne igre so bili jasno in nedvoumno navedeni v splošnih pogojih, na katere je bil potrošnik zelo razločno napoten tudi v obeh oglasih, v katerih se je pomotoma znašla beseda »brezplačno«. Zaradi očitana kršitve določil kodeksa, bi bil lahko oškodovan le nagrajenec, ki pa glede nagrade in pravil, navedenih v splošnih pogojih / pravilniku nagradne igre, ni imel pomislekov. Oglaševalec glede na v odgovoru na pritožbo navedeno verjame, da oglaševanje,ki je bilo predmet pritožbe, ni imelo negativnih posledic.

Člen 3 POŠTENOST

3.1.

Oglaševanje ne sme biti zasnovano in oblikovano tako, da bi zlorabljalo zaupanje potrošnikov, izkoriščalo njihovo pomanjkljivo izkušenost oziroma znanje ter jih s tem zavajalo.

3.2.

Vse ključne dejavnike v oglasu, ki bi lahko vplivali na odločitev potrošnikov, je treba jasno navesti.

Člen 4 RESNIČNOST

4.1.

Oglaševanje mora biti zavezano resnici. Ne sme vsebovati trditev ali zvočnih in vizualnih predstav, ki zavajajo ali bi lahko zavedle potrošnika z neresničnostjo, dvoumnostjo, s pretiravanjem, z zavajajočo opustitvijo ipd.. Zlasti to velja, kadar se nanaša na namen in uporabnost izdelka, njegovo sestavo, geografsko poreklo in druge za potrošnika bistvene informacije.

Člen 12  OGLAŠEVANJE Z NAVEDBO CEN

12.2.

Izraz »brezplačen«, npr. »brezplačno darilo« ali »neobvezujoča ponudba«, se lahko uporablja samo:

kadar ponudba ne vsebuje nobene obveznosti ali kadar so edina obveznost prevozni in manipulativni stroški, ki ne smejo presegati stroškov, kot jih je vnaprej ocenil oglaševalec, ali v povezavi z nakupom drugega izdelka pod pogojem, da cena tega izdelka ni zvišana z namenom, da bi v celoti ali delno pokrili stroške ponudbe.

Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo 15. januarja 2015 in sprejelo razsodbo

Pritožba je utemeljena.

O b r a z l o ž i t e v:

Na podlagi navedb v pritožbi in odgovoru nanjo ter ogleda oglaševanja, ki je bilo predmet pritožbe, Oglaševalsko razsodišče ugotavlja, da oglas na portalu MMC, s katerim je družba KMAG oglaševala nagradno igro » S Kio v Avstralijo«, krši določila 12.2. člena SOK, saj navaja, da je nagrada, pot v Avstralijo za zmagovalca brezplačna, čeprav temu ni tako. Zato predmetni oglas tudi ni skladen z določili 3.1., 3.2. in 4.1. člena SOK.

Oglaševalsko razsodišče ukrepa ni izreklo, ker je nagradna igra zaključena. Kljub temu pa opozarja oglaševalca, da ob načrtovanju podobnih tržnih komunikacij v prihodnje opredelitev »brezplačno« uporablja izključno v primerih, ko je to upravičeno.

Oglaševalsko razsodišče Roman Berčon, predsednik