Jedro

Pritožba zoper sklep zunajobravnavnega senata, ki je kljub funkcionalni nepristojnosti v fazi preiskave iz spisa izločil določene listine, po izrecni določbi drugega odstavka 399. člena ZKP ni dovoljena.

Izrek

Pritožba se zavrže kot nedovoljena.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je zunajobravnavni senat Okrožnega sodišča v Ljubljani ugodil pritožbi zagovornice obdolženega B. B. in iz kazenskega postopka izločil izvedenca A. A., izvedeniško mnenje slednjega z dne 21. 11. 2016 ter njegova odgovora na navedbe o predlogu z dne 30. 12. 2016 in 12. 1. 2017. 2. Zoper sklep se je pritožil okrožni državni tožilec na podlagi tretjega v zvezi z drugim odstavkom 83. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP), na podlagi prvega odstavka 403. člena ZKP v zvezi s 6. in 11. točko prvega odstavka 371. člena ZKP ter na podlagi 25. člena Ustave RS. Sodišču druge stopnje je predlagal, da izpodbijani sklep razveljavi in "pritožbe" (pritožbo) "zagovornikov" (zagovornice) glede izločitve izvedeniškega mnenja zavrne kot "neutemeljene" (neutemeljeno).

3. Na pritožbo je odgovorila zagovornica obdolženega B. B., odvetnica C. C. iz Ljubljane, izrecnega predloga pa ni podala.

4. Pritožba ni dovoljena.

5. Zunajobravnavni senat sodišča prve stopnje, čeravno je kot drugostopenjski organ odločal o pritožbi zagovornice obdolženega B. B. zoper sklep preiskovalne sodnice, s katerim je slednja zavrnila predloga za izločitev izvedenca A. A. (prvi odstavek 399. člena ZKP v zvezi s šestim odstavkom 25. člena ZKP), res ni bil funkcionalno pristojen za izločitev izvedeniškega mnenja in obeh odgovorov izvedenca, saj bi o izločitvi listin morala odločiti preiskovalna sodnica (drugi odstavek 83. člena ZKP), o morebitni pritožbi zoper takšno odločitev pa bi odločalo sodišče druge stopnje (tretji odstavek 83. člena ZKP). Kljub navedenemu pa zoper izpodbijani sklep po določbi drugega odstavka 399. člena ZKP pritožba ni dovoljena, saj procesni zakon dovoljenost pritožbe zoper sklepe, ki jih zunajobravnavni senat izda pred ali med preiskavo, veže na izjeme, ki so v zakonu izrecno predvidene (sedmi odstavek 169. člena, tretji odstavek 181. člena, peti odstavek 202. člena ter drugi odstavek 205. člena ZKP). Ker v obravnavanem primeru ne gre za nobeno od naštetih postopkovnih situacij, sodišče druge stopnje ni vsebinsko presojalo pritožbenih navedb tožilca, pač pa je pritožbo kot nedovoljeno zavrglo (tretji odstavek 402. člena ZKP). Dodati je, da gre v predmetni zadevi za identično procesno dejansko stanje, kot je že judicirano v sklepu Višjega sodišča v Ljubljani II Kp 11451/2014 z dne 10. 5. 2017.