Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Pritožba je bila vložena zadnji dan 15-dnevnega roka, vendar pri nepristojnem sodišču prve stopnje. Ker je pritožnica ravnala v izrecnem nasprotju s pravnim poukom sodišča druge stopnje, da se pritožba vloži pri njem, obenem pa ni nobenih znamenj, da bi bila ravnala v posledici očitne pomote, ni razloga, da bi jo varovala pravna fikcija iz sedmega odstavka 112. člena v času vložitve pritožbe veljavnega ZPP.
Pritožba se zavrže.
1. Sodišče druge stopnje je sprejelo sklep, s katerim je toženi stranki zaradi zlorabe procesnih pravic naložilo plačilo 400,00 EUR denarne kazni.
2. Tožena stranka je proti temu sklepu vložila pritožbo in predlagala njegovo razveljavitev.
3. Pritožba je prepozna.
4. Pritožba je bila vložena zadnji dan 15-dnevnega roka (vročitev sklepa o kaznovanju: dne 22. 8. 2007, vložitev pritožbe: dne 6. 9. 2007), vendar pri nepristojnem sodišču prve stopnje. Ker je pritožnica ravnala v izrecnem nasprotju s pravnim poukom sodišča druge stopnje, da se pritožba vloži pri njem, obenem pa ni nobenih znamenj, da bi bila ravnala v posledici očitne pomote, ni razloga, da bi jo varovala pravna fikcija iz sedmega odstavka 112. člena v času vložitve pritožbe veljavnega Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/2007 - uradno prečiščeno besedilo 3 - ZPP). Pritožba je sicer k sodišču druge stopnje prispela po izteku roka za pritožbo (dne 17. 10. 2007).
5. Sklep Vrhovnega sodišča temelji na 352. členu ZPP v zvezi s 366. členom ZPP.