Jedro

Predlog za dopustitev revizije se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožnik s tožbo od sodišča zahteva, naj razsodi, da mu je tožena Republika Slovenija dolžna plačati 10.200,00 EUR odškodnine za premoženjsko in nepremoženjsko škodo zaradi izbrisa iz registra stalnega prebivalstva.

2. Sodišče prve stopnje je v ponovljenem sojenju toženki naložilo, da je dolžna tožniku plačati 5.100,00 EUR v petih enakih obrokih, pri čemer prvi zapade v plačilo v 30 dneh po pravnomočnosti sodbe, nadaljnji obroki pa v enem letu po zapadlosti predhodnega obroka (I. točka izreka). V presežku je tožbeni zahtevek zavrnilo (II. točka izreka). Odločilo je še, da vsaka stranka nosi svoje stroške pravdnega postopka (III. točka izreka).

3. Sodišče druge stopnje je pritožbi toženke delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje v I. točki izreka spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek tudi v tem delu zavrnilo. V preostalem delu je pritožbo toženke ter v celoti pritožbo tožnika zavrnilo in v izpodbijanem, a nespremenjenem delu (tj. v II. in III. točki izreka) potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je še, da stranki sami krijeta svoje stroške pritožbenega postopka.

4. Tožnik predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanj: ‒ Ali je sodišče tožeči stranki naložilo nesorazmerno trditveno in dokazno breme v zvezi z dokazovanjem okoliščin brezposelnosti in aktivnim iskanjem zaposlitve, vezanim na obdobje pred, med in po izbrisu, upoštevaje pretek več desetletij med obdobjem izbrisa in sodnim postopkom? ‒ Ali je obstoj anksioznosti oziroma doživljanje stresa, ki presega običajno mero stresa pri osebah s primerljivim položajem, lahko predstavlja eno izmed posebnih okoliščin, zaradi katerih je "izbrisani" v sodnem postopku, ob izpolnjevanju drugih potrebnih pogojev, upravičen do dodatne odškodnine poleg tiste, ki mu je bila priznana v upravnem postopku?

5. Predlog ni utemeljen.

6. Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.

7. Vrhovno sodišče je ocenilo, da tožnik ni izkazal izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

8. Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).