Jedro

Tožnik je bil stranka postopka v zvezi z rejništvom mladoletnih otrok, nad katerima je imel takrat roditeljsko pravico. Kot stranka postopka pa ima tudi pravico do vpogleda v spis v skladu z 82. členom ZUP.

Izrek

I. Tožba se zavrne.

II. Zahteva za izdajo začasne odredbe se zavrže.

Obrazložitev

1. Z izpodbijano odločbo je Ministrstvo za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti, ko je odločalo o pritožbi A.A. zoper sklep Centra za socialno delo Žalec št. 12034-5/2007-274, 12034-6/2007-274 z dne 15. 5. 2015, le-tej ugodilo tako, da je prvostopni sklep odpravilo glede vsebinske odločitve in odločilo, da se A.A. dovoli pregled in preslikava dokumentov v upravnih spisih, ki se nanašajo na rejništvo mladoletnih B.B., rojene .., in C.C., rojenega ... Drugostopni organ je zahtevi za pregled in preslikavo zgoraj navedenih upravnih spisov ugodil s sklicevanjem na 82. člen Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP). Pojasnjuje, da se vloga A.A. nanaša na pregled dokumentacije, ki je nastala še pred pravnomočnostjo posvojitve, torej v postopkih, v katerih je bil vlagatelj udeležen kot stranka. Postopek namestitve otrok v rejniško družino in izvajanje nalog na podlagi določb Zakona o izvajanju rejniške dejavnosti (v nadaljevanju ZIRD) je vodil center za socialno delo do posvojitve obeh otrok. Za otroka, ki je nameščen v rejniško družino, ZIRD predvideva spremljanje rejništva, vključno z oblikovanjem individualne projektne skupine, na katero so vabljeni tudi starši otroka. A.A. je bil stranka postopka kot oče otrok in s tem imetnik roditeljske pravice.

2. Določba 82. člena ZUP je sama po sebi pravna podlaga za pravico do vpogleda v dokumente zadeve, v katerih je posameznik udeležen kot stranka. Iz tega razloga A.A. ni bil dolžan vložiti zahteve za priznanje položaja stranke na podlagi 142. člena ZUP, kot navaja prvostopni organ v svojem sklepu. Ker je pritožba utemeljena v delu, v katerem izpodbija vsebinsko odločitev Centra za socialno delo Žalec glede pravice biološkega očeta do vpogleda v spis, je drugostopni organ odločil tako, da je temu zahtevku ugodil. 3. Tožeča stranka v vloženi tožbi navaja, da se je s posvojitvijo mladoletnih otrok spremenil njihov osebni status in sta bila takrat posvojitelja v rojstno matično knjigo vpisana kot njuna starša. Pri posvojitvi prenehajo vse pravice in dolžnosti posvojenca do njegovih staršev in drugih sorodnikov ter pravice in dolžnosti staršev in sorodnikov do njega. Vse pravice in dolžnosti iz naslova roditeljske pravice sta s posvojitvijo pridobila posvojitelja, njuna biološka starša pa sta jih izgubila. Pravna vez med mladoletnima tožnikoma in njunim očetom se je s posvojitvijo ukinila, tožeča stranka pa je prepričana, da je iz tega razloga odločitev ministrstva napačna. Tožeča stranka navaja, da odločitve ministrstva ne razume in predlaga, da sodišče tožbi ugodi tako, da odločbo ministrstva odpravi oziroma jo spremeni tako, da se biološkemu očetu ne dovoli vpogled v rejniško dokumentacijo tožnikov, ki bi predstavljal poseg v njune osebne pravice, saj se nato ti dokumenti objavljajo na socialnih omrežjih.

4. Hkrati s tožbo tožeča stranka predlaga tudi izdajo začasne odredbe, s katero naj sodišče do odločitve o tej tožbi zadrži izvršitev izpodbijane odločbe.

5. Tožena stranka na tožbo ni odgovorila, je pa poslala predmetni spis.

K I. točki izreka:

6. Tožba ni utemeljena.

7. Vpogled v spis oziroma pregled dokumentov upravne zadeve je vprašanje postopka, ki je urejeno v 82. členu ZUP. Ta določa, da imajo stranke pravico pregledovati dokumente zadeve in na svoje stroške prepisati ali preslikati potrebne dokumente v fizični ali elektronski obliki. Pregledovanje, prepisovanje in preslikovanje dokumentov nadzoruje določena uradna oseba ali pa poteka v informacijskem sistemu organa ali v informacijskem sistemu za sprejem vlog, vročanje in obveščanje, v katerem stranka svojo istovetnost dokaže s svojim kvalificiranim potrdilom za elektronski podpis (prvi odstavek navedenega člena).

8. Na tej podlagi je vpogled v spise oziroma pregled in preslikavo dokumentacije v upravnih spisih, ki se nanašajo na rejništvo mladoletnih B.B. in C.C., pravilno dovolilo tudi ministrstvo. Kot izhaja iz citirane določbe, ima (vsaka) stranka pravico pregledovati dokumente zadeve in na svoje stroške prepisati ali preslikati dokumente v fizični ali elektronski obliki. Nedvomno je bil A.A. stranka postopka v zvezi z rejništvom mladoletnih otrok, nad katerima je imel takrat roditeljsko pravico. Kot stranka postopka pa ima tudi pravico do vpogleda v spis v skladu z 82. členom ZUP.

9. Materialno pravna podlaga za odločitev v predmetni zadevi je zgoraj citirana določba 82. člena ZUP, na katero določbe ZZZDR o pravnih posledicah posvojitve nimajo nobenega vpliva. Pravica do vpogleda v spis za A.A. izhaja iz okoliščine, da je bil stranka tega postopka. Glede na to so vse tožbene navedbe, ki se nanašajo na pridobitev in izgubo roditeljske pravice za odločitev v predmetni zadevi irelevantne. Prav tako je v drugih postopkih treba reševati eventualne posege v osebnostne pravice tožnikov.

10. Izpodbijani upravni akt je torej tudi po presoji sodišča pravilen in na zakonu utemeljen, zato je sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1).

K II. točki izreka:

11. Tožeča stranka je predlagala tudi izdajo začasne odredbe. Sodišče v skladu z drugim odstavkom 32. člena ZUS-1 na tožnikovo zahtevo odloži izvršitev izpodbijanega akta do izdaje pravnomočne odločbe, če bi se z izvršitvijo akta prizadela tožniku težko popravljiva škoda. Pri odločanju mora sodišče v skladu z načelom sorazmernosti upoštevati tudi prizadetost javne koristi in koristi nasprotnih strank. Glede na to, da je s to sodbo v zadevi pravnomočno odločeno, tožeča stranka za izdajo začasne odredbe ne izkazuje več pravnega interesa, zato se le-to zavrže.